İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1480 E. 2019/32 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1480 Esas KARAR NO : 2019/32 Karar DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 12/12/2018 tarihli dilekçesinde; Müvekkili... Işıklandırma Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin 1974 yılında İzmir' de kurulduğunu, şirketin istihdam ettiği kişi sayısının hiç bir zaman 25-30 kişinin altına düşmediğini, çalışan sayısının dönem dönem 100 kişiyi aştığını ,ülkemizdeki ekonomik durgunluk ,likit piyasasındaki daralma , girdi maliyetlerindeki artışlar , yeni yatırım maliyetleri, yatırım döneminde yaşanan olumsuzluklar, finansman maliyetlerindeki artışlar gibi etkenlerin şirketin çalışmasını olumsuz etkilediğini ve zaten var olan işletme sermayesi açığını arttırdığını, müvekkili şirketin finansal yapısının zaman içerisinde bozulduğunu, alacaklılarla uzlaşmaktan başka çare kalmadığını, yapılan bireysel görüşmelerde bazı alacaklıların uzlaşmaz tavırlar gösterdiğini, bu sebeple külli bir anlaşma cihetine gidilmesinin kaçınılmaz olduğunu, şirketin borçlar toplamının 16.241.837,01 TL civarında olduğunu, konkordato kesin mühlet talebinin kabul görmesi halinde 24 ay vade ile yapılandıracağını ve şirketin içinde bulunduğu mali krizin bu süre içinde daha iyi yönetilerek hizmet vermeye devam edileceğini, tüm alacaklıların 24 ay vade içinde alacaklarını kavuşacağını, 12.12.2018 döneminde şirketin pasif toplamının 16.241.837,01 TL olduğunu, şirketin 2017 sonu itibariyle brüt gelirinin 1.432.553.57 TL civarında olduğunu ,ekonomik sıkıntıların şirketin gelirinide etkilediğini, 2017 sonu itibariyle karlılığın düştüğünü, şirket ortaklarının bir yl içerisinde 2.218.426,13 TL sermaye artışını taahhüt ettiğini, yine dışarıdan ortak alınarak ve kredi alınarak şirketin mali yapısının güçlenmesinin sağlanacağını, dışarıdan kaynak aktartımı gercekleştirilebileceğini, konkordato mühletinin kabul edilmemesi halinde kısa vadeli borçlar ve oluşacak haciz baskısı nedeniyle yapılan işlerin ve verilen hizmetlerin niteliğine ve niceliğinde düşüş olacağını, alacaklılkar açısından da borçların konkordato ön projesi kapsamında yapılandırılmasının alacaklıların alacaklarına eksiksiz şekilde kavuşması için en uygun yol olduğunu aksi halde sadece bir kısım alacaklıkların alacağına kavuşabileceğini, İİK. 286.m.sinde belirtilen belgelerin mahkemeye daha sonra sunulacağını belirtmiş İİK287 m.si uyarınca geçici mühlet verilmesine İİK. 288 uyarınca geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan geçici mühlet kararı ile birlikte İİK.294 hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesine ,davacı şirketin mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına ,İİK. 289/1 m.si uyarınca 1 yıl süreyle kesin mühlet verilmesine ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/12/2018 tarihli tensip ara kararının 2 nolu bendi gereğince " 7101 sayılı Yasa' nın 13. Maddesi ile değişik 2004 sayılı Yasa' nın 285/3. maddesi gereğince; davacı tarafa gerekli konkordato gider avansı olan konkordato talep edilirken bildirilen alacaklı sayısının 3 katı tutarındaki tebligat gideri 1.300,00-TL, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi' nde yayınlanacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı olan 550,00-TL, Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı' nda yapılacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı 3.710,00-TL, ilgili kurum ve kuruluşlara yapılacak bildirim için 50 adet iadesi taahütlü posta ücreti 650,00-TL, konkordato komiseri için aylık 3.000,00-TL' den 5 aylık ücret tutarı 15.000,00-TL, diğer iş ve işlemler için 300,00-TL, iflas tabi borçlu yönünden 15.000,00-TL iflas gideri olmak üzere toplam 36.510,00-TL' yi yatırmak üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde avansın yatırılmaması halinde, HMK' nun 114/g. ve 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtar edilmesine, " karar verildiği, kararın davacı vekiline 31/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça, tensip hükümleri doğrultusunda verilen kesin süreye rağmen gerekli gider avansının yatırılmadığı, HMK' nun 120/2. Maddesi gereğince gider avansı yatırılmamış olmakla davanın HMK' nun 114/g 115/2 maddeleri gereğince reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Eksik kalan 8,50 TL harcın davaca tarafça tamamlanmasına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 16/01/2019 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip .. eimza