İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1382 E. 2020/121 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1382 KARAR NO : 2020/121 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/07/2018 tarihinde Denizli ili, Merkez İzmir Bulvarında davacıya ait ... plakalı aracın Sümerpark üstündeki Shell Petrol ışıklarında kırmızıda beklediği sırada davalı ... adına kayıtlı... plakalı aracın arkadan çarpması neticesi maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü ...un asli ve tam kusurlu olduğunu, kusur incelemesinin ayrıca yapılmasını istediklerini, davacı aracında kaza nedeni ile meydana gelen değer kaybının sigorta eksperi ... tarafından 2.000,00 TL olarak tespit edildiğini, TTK 1409. maddesi gereğince sigortacının da oluşan zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybı ve ekspertiz ücreti yönünden davalı sigorta şirketine müracatta bulunulduğunu ve başvuru evrağının 02/10/2018 tarihinde teslim edildiğini bildirmiş ve davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün de bulunması dikkate alınarak davadan İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğu bildirilerek talebe ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması isteği ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00 TL değer kaybının davalılardan, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, ... A.Ş.'den kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline, ikame araç bedeli yönünden davalı... A.Ş.'den kaza tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; genel olarak zamanaşımı işlemiş ise bu yönden davanın reddine, başvuru koşulunun dava şartı olduğunu, esas yönünden delillerin toplanarak karar verilmesini ve neticede davanın reddini talep etmiş ayrıntılı cevap dilekçesi bilahare sunarak davanın belirsiz alacak davası koşulları taşımadığı, sigortaya yapılan başvuru sonucunda 18/10/2018 tarihinde 1.204,00 TL değer kaybı, 1.785,00 TL araç hasarının ödendiğini, başkaca sorumluluğu kalmadığını, sigortalının kusurunun araştırılması gerektiğini, kazanç kaybına ilişkin talebin teminat dışında olduğunu, değer kaybının tespiti yönünden aracın önceki hasarlarının değerlendirilmesi gerektiğini, faizin KTK 99. maddesine göre usulünce belgelerin sunumundan itibaren 8 iş günü sonrasında başlayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan sigorta poliçesine dayalı değer kaybı ve ikame araç bedeline yönelik tazminat davasıdır. Trafik kaza tespit tutanağı, sigorta hasar dosyası, sigorta ekspertiz raporu, kaza fotoğrafları, faturalar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı celbedilmiş, alınan bilirkişi raporunda kazada kusurun %100 oranında davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğu, formül hesabına göre araçtaki değer kaybının karşılanmış olduğu, ikame araç bedeli yönünden 375,00 TL talep edilebileceği rapor edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile ikame araç bedelinin 275,00 TL artırmak sureti ile toplam talebini 375,00 TL olarak bildirmiştir. Islah dilekçesi taraflara tebliğ edilmiş, beyan sunulmamıştır. Toplanan deliller ve talep birlikte değerlendirildiğinde davacının değer kaybına ilişkin talebinin sigorta tarafından 18/10/2018 tarihinde yapılan ödeme ile karşılandığı, bu yönden davanın reddi gerektiği, mahrumiyet zararı olarak talep edilen ikame araç bedelinin 375,00 TL olduğu, bu yönden davanın kabulü gerektiği ancak kısa kararda sehven bu husustaki talebin sadece davalı ... A.Ş.'den istenmesine rağmen davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine de hüküm kurulduğu anlaşılmış, ancak kısa karar ile çelişki oluşmaması nedeni ile kesin şekilde verilen kararın düzeltilmesinin ek kararla yapılması uygun görülerek ayrıca ek karar tanzimi yapılacağı bilgisi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davanın KISMEN KABULÜ ile 375,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... Sportif İnş. Oto. Gıda Akaryakıt Bilişim San. Tic. AŞ'den kaza tarihi olan 19/07/2018 tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ'den temerrüt tarihi olan 18/10/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Fazla talebin reddine, Alınması gerekli 25,61 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ile 5,00 TL ıslah harcının mahsubuyla fazla alınan 15,29 TL'nin davacı tarafa iadesine, Davacı tarafça yatırılan 25,61 TL'nin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, Davacı davayı vekil ile takip ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 375,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, Davalı ... Sigorta A.Ş. davayı vekil ile takip ettiğinden reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine, Davacı tarafça yapılan ilk masraf 35,90 TL, posta giderleri 134,40 TL, bilirkişi ücreti 450,00 TL olmak üzere toplam 620,30 TL yargılama giderinden kabul oranına göre 483,83 TL'sinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan yargılama sonunda miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2020 Katip... Hakim ...