İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1280 E. 2020/362 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1280 Esas KARAR NO : 2020/362 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davacı arasında ticari nitelik taşıyan alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili karşı yana sattığı mallara istinaden faturalar kestiğini, karşı yana bu faturaları usulüne uygun tebliğ ettiğini, ve faturaları ticari defterine işlediğini, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücretin ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlu yanın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu 62.462,40 TL ve 23.396,25 TL tutarındaki faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından keşide edilen 29.10.2016 keşide tarihli ve 85.800,00 TL bedelli... davacı tarafa ödendiği, faturalardan bakiye kalan 58,65 TL tutarındaki ödemenin ise davacıya nakit olarak yapıldığı, bu şekilde davacının davalıya herhangi bir borcunun kalmadığından bahisle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde 29/08/2016 tarihinde 88.858,65 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 02/12/2019 tarihli raporda; davacı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle incelenemediği, bilirkişi incelemesinin davalı şirketin sunulan 2016,2017 ve 2018 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapıldığı, incelenen davalı defterlerinin TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen 07/03/2016 tarih 23.396,25 TL , 05/04/2016 tarih 62.462,40 TL'lik toplam 85.858,65 TL'lik faturaların davalı defterlerine kayıtlı olduğu ve davalı defterlerine göre bu tutarın 85.800,00 TL'sinin ... Katılım Bankasına ait 0014414 çek no'lu çek ile kalan bakiyesi olan 58,65 TL'nin ise nakden ödendiğine dair yevmiye kayıtlarının görüldüğü, ancak nakdi ödemeye ilişkin tediye makbuzunun mevcut olmadığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı savunmasında geçen çekle ilgili olarak... Katılım Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olan dosyaya gelen 15/01/2019 tarihli cevabi yazıda ... no'lu çekin ... ...nş Mobilya Pvc Asansögr İthalat İhracat San ve Tic. A.Ş'ye ait olduğu, banka nezdinde yapılan araştırmada ilgili çekin bankaya iade edilmiş olduğu ve bu nedenle banka aracılığıyla herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunun bildirildiği, daha sonradan dosyamıza gelen 30/09/2019 tarihli cevabi yazıda ise ilgili çekin 12/01/2017 tarihinde çek hesap sahibi tarafından kullanılmadan iptal edildiği, ilgili iptal işleminin bankaca yapıldığının bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığında düzenlenen 05.04.2016 tarih 62.462,40 TL ve 07.03.2016 tarih 23.396,25 TL'lik faturaların ödenmediğinden bahisle tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ile sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava dilekçesinde geçen 2 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak 2 adet fatura bedelinin 85.800,00 TL'sinin davalı tarafça keşide edilen ... Katılım Bankası A.Ş'ye ait 29.10.2016 keşide tarihli 85.800,00 TL'lik çek ile bakiye kalan 58,65 TL'nin ise davacı tarafa nakden ödendiği, bu nedenle davalının davacıya herhangi bir borcunun kalmadığından açılan davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafça davalı adına düzenlenen 2 adet faturadan dolayı takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı, davalının cevap dilekçesinde dile getirdiği çek ve nakdi ödemenin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup davacı vekili tarafından 30.04.2019 tarihli duruşmada davacı tarafın bilirkişi ücretinin yatırmayacağı, bu nedenle ticari defterler üzerindeki bilirkişi incelemesine ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini belirterek dosya kapsamı üzerinden yapılacak değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafın cevap dilekçesinde tarafların ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanmış olması nedeniyle bilirkişi ücreti davalı tarafça karşılanmak kaydıyla her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup davacı tarafça ticari defter ve kayıtların ara kararına rağmen sunulmadığı, bilirkişi incelemesinin sunulan davalı şirket kayıtları üzerinde yapıldığı, mali müşavirden alınan raporda davacı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle incelenemediği, bilirkişi incelemesinin davalı şirketin sunulan 2016,2017 ve 2018 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapıldığı, incelenen davalı defterlerinin TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen 07/03/2016 tarih 23.396,25 TL , 05/04/2016 tarih 62.462,40 TL'lik toplam 85.858,65 TL'lik faturaların davalı defterlerine kayıtlı olduğu ve davalı defterlerine göre bu tutarın 85.800,00 TL'sinin ...Katılım Bankasına ait ... çek no'lu çek ile kalan bakiyesi olan 58,65 TL'nin ise nakden ödendiğine dair yevmiye kayıtlarının görüldüğü, ancak nakdi ödemeye ilişkin tediye makbuzunun mevcut olmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı savunmasında geçen çekle ilgili olarak ...Katılım Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olan dosyaya gelen 15/01/2019 tarihli cevabi yazıda... no'lu çekin ... İnş Mobilya Pvc Asansögr İthalat İhracat San ve Tic. A.Ş'ye ait olduğu, banka nezdinde yapılan araştırmada ilgili çekin bankaya iade edilmiş olduğu ve bu nedenle banka aracılığıyla herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunun bildirildiği, daha sonradan dosyamıza gelen 30/09/2019 tarihli cevabi yazıda ise ilgili çekin 12/01/2017 tarihinde çek hesap sahibi tarafından kullanılmadan iptal edildiği, ilgili iptal işleminin bankaca yapıldığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dava dışı ...Katılım Bankasından gelen yazı cevabı ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen 07/03/2016 tarih 23.396,25 TL , 05/04/2016 tarih 62.462,40 TL'lik toplam 85.858,65 TL bedelli 2 adet faturanın davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve yine davalı defterlerinde iş bu faturalarla ilgili olarak davacıya olan borcun 85.800,00 TL'sinin davalı savunmasında geçen ...Katılım Bankasına ait 29/10/2016 keşide tarihli ve 85.800,00 TL bedelli 0014417 çek no'lu çek ile bakiyesi olan 58,65 TL'sininde nakden ödendiğine dair, kayıt düşüldüğü, bu şekilde davalı defterlerine göre davaya konu 2 adet faturadan dolayı ödeme nedeniyle davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı yönünde kayıt düşülmüş olduğu mali müşavir bilirkişiden alınan rapordan anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça çekle ilgili ödeme kabul edilmemiş ise de bankadan gelen yazı cevabının incelenmesinden davalı savunmasında geçen çekin davalı keşideci tarafından bankaya iade edildiği ve iş bu çekin çek sahibi olan keşideci davalı tarafından kullanılmadan iptal edildiği, ilgili iptal işleminin bankaca yapıldığı bildirildiğinden ilgili bu yazı ve tüm dosya kapsamına nazaran davalı keşideci tarafından davacı lehine keşide edildiği anlaşılan ilgili çekin daha sonradan davalı eline geçtiği ve çek aslının davalı keşideci tarafından da bankaya iade edilerek iptal edildiği, bu şekilde çek aslının tekrardan davalı eline geçmiş olması nedeniyle bu durumun çekin ödendiğine karine teşkil ettiği ve bu kapsamda davalının çekle ödemeye ilişkin savunmasının yerinde olduğu düşünülmüştür. Yine davalı vekili tarafından takip ve davaya konu 2 adet faturaya ilişkin çekle ödeme dışında bakiye kalan 58,65 TL'nin ise nakden ödendiği savunulmuş ise de bu ödemeye ilişkin dosyada yazılı bir belgenin olmadığı, davacı tarafça da ödemenin kabul edilmediği, davalı tarafın cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmüş olup mahkememizce yapılan yargılama sırasında 07/07/2020 tarihli celse de davalıya bu ödemeyle ilgili olarak yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış olup davalı vekili yemin teklifini kullanmayacaklarını bildirmiş olmakla takip ve davaya konu 07/03/2016 tarih 23.396,25 TL , 05/04/2016 tarih 62.462,40 TL'lik toplam 85.858,65 TL bedelli 2 adet faturanın 85.800,00 TL'sinin çekle ödendiği, bakiyesi olan 58,65 TL'nin ise ödenmediği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2016/14057 Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 58.65 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilerek takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, dava konusu alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, dosya kapsamına nazaran koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemininde reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 58.65 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilerek takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, Kabul edilen kısım üzerinden 11,73 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, Davalının kötüniyet tazminatı istemininde reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL nispi karar ve ilam harcının mahkememiz ve icra veznesine yatırılan toplam 480,19 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 425,79 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yatırılan harçtan alınan 54,40 TL harç ile; tebligat ve posta giderinden ibaret 100,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 0.66 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça yapılan 450,00 TL bilirkişi ücretine ilişkin yargılama giderinden davanın reddedilen kısmına tekabül eden 449,74 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, Kabul edilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 58,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.344,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi . 17/07/2020 Katip ... E imza Hakim ... e imza