İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1251 E. 2021/194 K.

T.C İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1251 KARAR NO : 2021/194 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/418 ESAS 2020/173 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının maliki bulunduğu ... marka 2013 model ve...plakalı aracına...'e ait ve idaresindeki ... plakalı araç ile şerit ihlali yaparak aracının sol tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu tarafların kendi aralarında tutanak tuttuklarını, kaza sonrasında sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta eksperinin hatalı değerlendirme yaparak tarafların eşit kusurlu olduğuna karar verdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının zararının tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyasından hasarın tespitinin talep edildiğini, yapılan tespit sonucunda davacı aracında 12.100,00 TL maddi hasar ve 9.000,00 TL değer kaybının tespit edildiğini ve onarım süresinin 15 gün olacağının bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile değişimi yapılacak orijinal parçaların ve işçiliklerin toplamı olarak şimdilik 5.000,00 TL, yerine ikame yokluk gideri olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 5.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı...'e 28/12/2018 tarihinde, davalı ... Anonim Şirketi'ne 27/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı ... Anonim Şirketi vekili aracılığı ile sunduğu 10/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, ikame yokluk giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunmadığını, hasar ve değer kaybı tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan tespitleri kabul etmediklerini, davacı tarafın talep ettiği alacak kalemlerinin netleştirmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Asıl dava meydana gelen trafik kazası sebebiyle hasar bedeli ile ikame araç bedelinin tazminine yönelik maddi tazminat davası olup, birleşen dava ise meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasardan kaynaklı değer kaybının tazminine yönelik maddi tazminat davasıdır. 14.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ...plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...plaka sayılı araç sürücüsü davalı... ile söz konusu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı sigorta şirketidir. ... plakalı araca ait... sayılı hasar dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden alınan hasar verileri mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; tespit isteyenin ...n... ve ... Sigorta Anonim Şirketi olduğu, tespit konusunun ...plakalı araçta kaza sonucunda araçta hasarlı parçaların tutarı, hasarlı parçaların onarım ve işçilik giderleri, aracın kaç günde eski haline geleceği, araçta meydana gelen değer kaybının ve kazanın oluşmasında kusurun kimde olduğunu tespit edilmesi olduğu, alınan bilirkişi raporunda; tespit isteyenin ...plakalı aracında 60.400,00 TL hasar miktarı, 6.000,00 TL değer kaybı olduğu ve onarımın 15 gün sürebileceği bildirildiği, ek rapor için dosyanın tekrardan bilirkişiye tevdi edildiği, alınan raporda; tespit isteyenin ...plakalı aracında 12.100,00 TL hasar miktarı, 9.000,00 TL değer kaybı olduğu, onarım süresinin 15 gün hesaplandığının bildirildiği, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından raporlara itiraz edildiği görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, 03/03/2020 tarih, ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile "HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Hükmünü taşımaktadır. Somut olayda; gerek bu davada gerekse İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, tarafların aynı olduğu, aynı iddia ve savunmalara dayanıldığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu, tahkikatın daha iyi bir şekilde yürütülmesi için delillerin birlikte değerlendirilmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilerek mahkememiz iş bu dosyası ile birleştirilmiştir. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 25/04/2019 tarih ve...aporunda; çekici sürücüsü..., yönetimindeki araç ile seyri sırasında yola gereken biçimde dikkatini vermemiş, olay yeri bölünmüş yolda sağ önünde seyir halinde olan otomobile kontrolsüz biçimde yaklaşarak söz konusu otomobilin sol yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurlu, otomobil sürücüsü ..., yönetimindeki araç ile yolun sağ şeridini takiben nizami biçimde seyrettiği sırada, sol arkasından aynı yöne seyreden ve kontrolsüz biçimde üzerine doğru gelen çekicinin, aracının sol yan kısmına çarpmasıyla meydana gelen olayda, bu oluş şartlarında herhangi bir kural ihlali görülmediği ve olayı önleme imkanı da bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru bulunmadığı, çekici sürücüsü...’in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, otomobil sürücüsü...ldirilmiştir. Mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilerek davacı aracında oluşan zarar miktarı konusunda rapor tanzimi istenilmiş olup alınan 30/10/2019 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı... Sigorta Anonim Şirketi'ne... sayılı trafik poliçesi ile 01/02/2018-2019 tarihleri arasında ZMMS trafik sigortalı diğer davalı...'in malik ve sürücüsü olduğu sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede %100 oranında kusur olduğu, ...plaka sayılı davacıya ait araç sürücüsü ...ın meydana gelen kazada kusursuz olduğu, ...plaka sayılı araçta oluşan toplam maddi hasar bedelinin KDV dahil 8.285,73-TL olduğu, ...plaka sayılı araçta meydana gelen kaza sonucunda aracın onarım esnasında serviste kalması sebebiyle 1.250,00-TL ikame araç bedeli talebi oluşabileceği, davaya konu kazadan dolayı davacı aracında 3.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davacı aracında oluşan 8.285,73-TL maddi ve 3.000,00 TL değer kaybı olmak üzere 11.285,73-TL'nin davalılardan sigorta şirketinin kesmiş olduğu Trafik Poliçesi limitleri dahilinde kaldığı için davacının bu kalem giderleri davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, davacının 1.250,00 TL araç ikame bedelinin davalılardan sigorta şirketinin kesmiş olduğu poliçe teminatı dışında kaldığı, davalı... kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın maliki olması sıfatıyla davacıya karşın maddi hasar, değer kaybı ve araç ikame bedeli hasarlarından yani toplam 12.535,73-TL'den sorumlu olması gerektiği bildirilmiştir. Dosyada mevcut tespit dosyası içeriğindeki rapor ve mahkememizce alınan rapor içerikleri açık farklılık içerdiğinden dosyanın Makina mühendisi bilirkişi ...e tevdii ile kusur ve hasar ile ikame araç bedeli ve değer kaybı yönünden çelişkileri gidermek üzere rapor tanzimi istenilmiş olup, alınan 09/03/2020 havale tarihli raporda; sürücü..., sevk ve idaresindeki (davalı sigorta şirketine trafik sigortalı)... plakalı aracı ile 2918 s. KTK’nun m.46/B-C, m.52/B, m.56/A-3, m.67/A, m.67/C maddesi ile asli kusurlardan m.84/F ve 84/G maddelerini ihlali neticesinde kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile, kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davaya konu aracın hasar onarım miktarının; 3.417,16 TL yedek parça 4.300,00 TL işçilik olmak üzere toplam 7.717,16 TL +KDV, KDV dahil 9.106,25 TL olduğu, davaya konu aracın makul tamir süresi açısından toplam ikame araç bedelinin (10 gün x 150 TL/gün) 1.500,00 TL olduğu, (Davalı... açısından) bildirilmiştir. Davacı vekili 01/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 9.106,25.TL değişimi yapılacak orijinal parçaların ve işçiliklerin toplamı, 1.500,00 TL yerine ikame yokluk gideri, 30,50 TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.636,75 TL’nin dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 14.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dosyamız kapsamında alınan 26.10.2019 tarihli bilirkişi heyet raporu ile 09.03.2020 tarihli bilirkişi heyet raporu ve aynı zamanda Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine 25.04.2019 tarihli raporlarına göre davalı sürücü...'in kazanın oluşumunda yüzde yüz oranında tam kusurlu olduğunun tespit edildiği yine bilirkişi raporları ile araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybının ve ikame araç bedelinin hesaplandığı ancak dava devam ederken sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme düşüldükten sonra bakiye kalan davacının aracında 9.106,25 TL tutarında hasarın meydana geldiği ve aracın tamirat süresince kullanılamamasından kaynaklı 1.500,00 TL zararın oluştuğu ve birleşen dosya yönünden araçta meydana gelen değer kaybının ise 30,50 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla davanın bu miktarlar yönünden kabulü ile fazlaya ilişkin taleplerin reddi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: A) Mahkememiz... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 14.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara maruz kalan davacıya ait ...plaka sayılı araçta meydana gelen 9.106,25-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 14.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara maruz kalan davacıya ait ...plaka sayılı aracın tamirat süresince kullanılmamasından kaynaklanan 1.500,00-TL ikame araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...'den tahsili ile davacıya verilmesine, Davalılardan...Sigorta A.Ş. Yönünden ikame araç bedeli (1.500,00-TL) talebinin REDDİNE, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı tespit dosyasında yapılan masrafların haksız çıkan taraflara yargılama gideri olarak yükletilmesine, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 724,51-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 181,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 542,85-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı ... Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 93,93-TL Peşin Harç, 87,73-TL Islah Harcı, 314,00-TL Adli Tıp Kurumu fatura gideri, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 226,69-TL Posta gideri olmak üzere toplam 2.258,25-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı tespit dosyasında yapılan 16,50-TL Başvuru Harcı, 59,10-TL Peşin Harç, 300,00-TL Bilirkişi ücreti, 485,00-TL Bilirkişi ücreti, 253,80-TL Keşif Harcı olmak üzere toplam 1.114,40-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, B) Mahkememiz... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞEN İZMİR... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 14.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara maruz kalan davacıya ait ...plaka sayılı araçta meydana gelen 30,50-TL değer kaybının davalı ... Sigorta A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin (1.969,50-TL) talebin REDDİNE, Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 59,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 44,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 14,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 30,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre belirlenen 30,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 44,40-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 88,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan; 100,90-TL posta masrafının kabul oranı dikkate alınarak 1,54-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğü giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul oranı dikkate alınarak 19,80-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, kalan 1.300,20-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dosyada bulunan bakiye avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, Davacı vekili Av... ile davalı vekili Av....nın yüzüne karşı gerekçeli kararın asıl davanın kabul edilen kısmı yönünden mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere istinaf açık, reddedilen kısmı yönünden miktar itibariyle kesin ve birleşen dava yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2021 Katip ... Hakim ... E-imza E-imza