İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1096 E. 2020/231 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1096 KARAR NO : 2020/231 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu gönderilen avanslar karşılığında davalı borçlunun müvekkile mal göndermesi konusunda anlaştıklarını, bu şekilde uzun bir süre ticari ilişki içerisinde çalıştıklarını, 2017 Nisan ayında ham madde temini için davalı adına ... Ürünlerine ödeme yapıldığını fakat davalının kendisine ödenen avans tutarında malı müvekkili şirkete göndermediğini, bunun üzerine davalıdan cari hesap bakiyesinin ödenmesinin istenildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Torbalı İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun yetkiye yönelik itirazı yerinde olmadığını, tarafların ticari defterleri ve banka hesap hareketleri incelendiğinde aralarında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğunun açık olduğunu, Türk Borçlar Kanununda sözleşmeye dayalı para borçlarında özel hüküm bulunmaması halinde ifa yeri alacaklının ikametgahı olarak belirlenmiş durumda olduğunu, bu sebeple müvekkilinin ticaret merkezi olan Torbalı İcra Müdürlüğünde takip yapma hakkının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle İcra Müdürlüğünün yetki itirazını ve borca itirazın 44.360,89 TL asıl alacak için iptali ile takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, Torbalı İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Torbalı İcra Dairesi'nin ...ı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Ambalaj Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... olduğunu, 44.360,89TL asıl alacak, 1.457,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.818,42 TL alacak üzerinden 06/09/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 10/10/2017 tarihli dilekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, bilirkişi raporunun alındığı, alınan 26/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalı ticari defterlerine göre, davalının davacı tarafa bir borcunun olmadığı, aksine davacı tarafa teslim edildiği kayıtlı olan faturalara istinaden davalının bakiye 93.667,55 TL tutarında davacı şirketten alacağının olduğu, davacı taraf dava konusu alacağın dayanağı olarak dava dosyasına sunduğu cari hesap ekstresinde davalı adına borç olarak kayıt ettiği ve alacaklı çıkmasına neden olan toplam 138.028,47 TL tutarındaki borç kayıtlarını somut belgeler ile davalı tarafa teslim ettiği ispatlamakla mükellef olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir. Dosya ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 30/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ... Ambalaj Gıda İnşaat Tur. Nak. Ve. San. Tic. Ltd. Şti ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde alacak-borç ilişkisine ait muhasebe kaydının mevcut olduğu, 26/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalının ticari defterlerine göre davalının davacı şirkete borcunun olmadığı aksine davacı şirkete teslim edildiği kayıtlı olan faturalara istinaden davalının bakiye 93.667,55 TL tutarında davacı şirketten alacağının olduğu, davacı şirketin dava konusu alacağın dayanağı olarak dava dosyasına sunduğu cari hesap ekstresinde davalı adına borç olarak kaydettiği ve alacaklı çıkmasına neden olan toplam 138.028,47 TL tutarındaki borç kayıtlarına somut belgeler ile davalı tarafa teslim ettiğini ispatlamakla mükellef olduğunun bildirildiği, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve davalı tarafından muhasebe kayıtlarına alınmayan toplam 138.028,47 TL tutarın davacı şirket tarafından belgeler ile ispatlandığı, davacı şirket tarafından Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyasına üzerinden davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde 06/05/2017 tarihli cari hesaptan kaynaklı 44.360,89 TL asıl alacak ile 1.457,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.818,42 TL tutarın talep edildiği, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamında yapılan inceleme sonucuna göre davacı şirketin davalıdan 06/05/2017 tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın 44.360,90 TL olacağı " şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazının, BK.m.89 gereğince yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, toplanan deliller, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve davalı tarafından muhasebe kayıtlarına alınmayan toplam 138.028,47 TL tutarın davacı şirket tarafından belgeler ile ispatlandığı, davacı şirket tarafından Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına üzerinden davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde 06/05/2017 tarihli cari hesaptan kaynaklı 44.360,89 TL asıl alacak ile 1.457,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.818,42 TL tutarın talep edildiği, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamında yapılan inceleme sonucuna göre davacı şirketin davalıdan 06/05/2017 tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın 44.360,90 TL olacağı kanaatine varılmakla, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, Torbalı İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 44.360,89 TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan 44.360,89 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının kabulü ile, Torbalı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 44.360,89 TL asıl alacak üzerinden devamına, 44.360,89 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı tarafından peşin yatırılan 528,49-TL harcın alınması gerekli 3.030,29-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.501,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarf olunan 528,49-TL harç, 1.403,18-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.931,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 6.566,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2020 Katip ... E imza¸ Hakim ... ¸e imza