İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/331 E. 2018/545 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/331 Esas KARAR NO : 2018/545 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında satılan mallar/hizmet karşılığı düzenlenen ve ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili için 16/11/2016 tarihinde 7 örnek ödeme emrine dayalı icra takibi başlatıldığını, borçlunun 24/11.2016 tarihli dilekçesi ile borca ve borcun tüm ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde icra takibinde borcunun olmadığını ve asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirttiğini ancak davalı borçlu firma ile müvekkili şirket arasında kesilen faturalar, yapılan ödemeler, vergi dairesine yapılan bildirimler olduğunu, bilirkişi incelemesi ile alacaklarının varlığının ortaya çıkacağını, Borçlunun... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyasına yaptığı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, (1.674,00 TL üzerinden ve icra takibi öncesi işlemiş faiz yürütülmemesine) %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılmış işbu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, yargılama aşamasında bunun ispatlanacağını, ayrıca alacağın likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK 67.madde gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İncelenen İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 21/09/2016 tarihli... nolu 149,99 TL bedelli, ... nolu 546,00 TL bedelli, 10/09/2016 tarihli... nolu 147,98 TL bedelli, 07/09/2016 tarihli...nolu 164,95 TL bedelli ve... nolu 405,00 TL bedelli faturalara dayalı olarak fatura bedelleri ve işlemiş faizler toplamı 1.703,31 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir. Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarına yönelik olarak tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesine karar verilmiş, davalı tarafa inceleme gün ve saatinde defter ibrazı hususunda ihtaratlı tebligat yapılmış, dosyaya verilen 11/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın defter, belge ve diğer evrakların incelenemediği, davacı tarafın defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede 2015 yılından beri taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın defter incelemelerinde... nolu faturaların davalı tarafından kredi kartı ile ödendiği, muavin defter kayıtlarından bu faturaların görünmediği, davalı yanın gerçek borcunun 31/07/2016 tarih... nolu faturadan kaynaklanan 1.674,54 TL olduğu, davacı yanın muavin defter ve yevmiye defteri kayıtlarında davalı tarafın sadece bu fatura tutarı kadar borçlu olduğu, davacı defterlerinin onaylarının zamanında yapıldığı ve yasal delil niteliğine haiz olduğu bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve takip dosyası kapsamından mahkememizdeki davanın davacı tarafça davalı aleyhine yapılan ilamsız takibe davalının itirazı üzerine itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı, icra takibinin 21/09/2016 tarihli ... nolu 386,97 TL bedelli, ... nolu 149,99 TL bedelli,... nolu 546,00 TL bedelli, 10/09/2016 tarihli... nolu 147,98 TL bedelli, 07/09/2016 tarihli...nolu 164,95 TL bedelli ve ... nolu 405,00 TL bedelli faturalara dayalı olarak yapıldığı, bilirkişi raporu ile davacı kayıtlarında davacının takip konusu yapılmayan ... nolu 31/07/2016 tarihli 1.674,54 TL'ye ilişkin alacağının bulunduğu, takip konusu olan faturalarla ilgili alacağın tespit edilemediği, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava olduğu nazara alındığında davacının takip konusu edilen faturalara ilişkin bir alacağının bulunmadığı, bu nedenle davanın subut bulmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı taraf lehine AAÜT'nin 13/2.maddesi gereğince 1.674,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın davacı tarafa iadesine, İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.05/06/2018 Katip ... E imza Hakim ... eimza