İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1492 E. 2018/192 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1492 KARAR NO : 2018/192 DAVA : Sözleşmenin Feshi-Bedel İadesi DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi-Bedel İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 30/10/2014 tarihinde... lisanslı programlarının lisansları için son kullanıcı satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca peşinatın ödenmesiyle birlikte davalı firmanın sözleşme konusu programları ve bilgisayar donanımlarını 15 gün içinde, gecikme olması durumunda müşteriye yazılı olarak bildireceğini ve en geç 10 iş günü içinde sözleşme edimini ifa edeceğini, fakat öncelikli olarak davalı tarafın 09/01/2017 tarihli ihtarnamesinde programların teslim tarihinin 26/11/2014 olarak belirtildiğini, 15 gün içinde programların davacı müvekkile teslim edilmediği gibi yazılı olarak geç teslime ilişkin bilgilendirme yapılmadığını ve davalı tarafın ihtarnamede belirttiği tarihe göre 19.iş günü programların teslim edildiğini, sözleşmenin basit lisans sözleşmesi olup sürekli borç ilişkisi doğurduğunu, davacı müvekkilin sürekli borç ilişkisine dayanan menfaatini, davalı tarafın kusuru sebebiyle sözleşmenin kurulduğu andan itibaren tam anlamıyla gerçekleştiremediğini, sözleşmenin demo kullanım hakkına ilişkin kurulmadığını, davalı firma ile sözleşmeye konu programın tam sürümü üzerine anlaşma yapıldığını, davalı firmanın lisanslı programlara giriş kodu olan 'servercode' adı verilen programa giriş ve kullanım hakkı tanıyan anahtarları uzunca bir süre davacı müvekkile vermediğini, sözleşmeyi kötüniyetli şekilde ihlal ettiğini, imzalanan sözleşmenin süre bakımından sınırsız olduğunu, sözleşme ile belirlenen bedelin KDV hariç 11.500 USD olduğunu, programların davacı müvekkilce çok kısa bir süre kullanılmış olmasına rağmen davacı müvekkilin beklentilerini karşılayamamış olması nedeniyle feshedildiğini, davalı tarafın edimini hiç ve/veya gereği gibi yerine getirmemiş olmasına rağmen davacı müvekkilin ödemeleri tam olarak yaptığını, sözleşme sebebiyle davalı tarafın TBK hükümleri uyarınca sebepsiz zenginleştiğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında ... ve ... sözleşmesinin 30.10.2014 tarihinde imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalının KDV dahil 13.570 USD ödeyeceğini ve ödemelerin taksitlendirildiğini, müvekkil tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, ürünün eksiksiz olarak teslim edildiğini, ürünlerin geç teslim edildiği iddiası bir an için kabul edilecek olsa da sözleşmenin bu nedenle fesih edildiği iddiasını 1 yıl sonra bildirmesinin 3 yıl sonra da dava açılmasının hayatın olağan akışına ve hukuk düzenine uygun olmadığını, müvekkilinin Amerika merkezli Surfcam Şirketinin 28.02.2014 tarihinden itibaren Türkiye Distribütörü olduğunu, davacı tarafın sektörde uzun yıllardır çalışmakta olan basiretli tacir olduğunu, programların demo yada lisansız olduğunu anlayabilecek durumda olduğunu, davacı tarafından müvekkiline Karşıyaka... Noterliğinin 03.01.2017 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve kendilerine İzmir... Noterliğinin 09.01.2017 gün ve... yevmiye sayılı karşı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davacının ne sözleşme ne de yasa gereği sözleşmeyi fesih hakkının söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirme talep edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının... ...Tic. Ltd. Şti, davalısının... olduğu, 30/10/2014 tarihli satış sözleşmesi kapsamında İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı istemli davanın 14/11/2016 tarihinde açıldığı, davanın derdest olduğu, duruşmasının 08/03/2018 tarihine erteli olduğu görülmüştür. Toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği kanaatine varılmış olmakla, mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından iş bu dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyası ile HMK' nun 166. maddesi doğrultusunda BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına, 3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının bir örneğinin duruşma gün ve saati ile birlikte birleştirilen dosya üzerinden tebliğe çıkartılmasına, Dair asıl karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2018

Katip ... E-İmza

Hakim ... E-İmza