İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/682 E. 2019/238 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/682 Esas KARAR NO : 2019/238 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalı borçluya faturalarla mal satışında bulunduğunu, faturaların vadeleri geçmiş olmasına rağmen davalı borçlunun bugüne kadar herhangi ödemede bulunmadığını, borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 25/04/2017 tarih ve 15/01/2018 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Maden Mak. Tur. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd Şti olduğu, borçlusunun ... Mermer Madencilik Nakliyat Nakliyat San Tic. Ltd. Şti olduğu, 22.020,48 TL asıl alacak üzerinden 23/12/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 12/01/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak üzere Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, alınan 25/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...Mermercilik Madencilik San ve Tic. Ltd Şti nin 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, davalının davacıya yaptığı ödemeleri ve davacının kendisine düzenlemiş olduğu fatuları ticari defter kayıtlarına işlediği, davalı ... Mermercilik Madencilik San ve Tic. Ltd Şti nin raporun üst bölümünde açıklandığı üzere 2014 yılına ait ticari defterlerinin incelenemediği, 2015 yılına ait ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafından dava dosyasına ibraz edilen davalıya ait cari hesap ekstresinde, 2014 yılından 2015 yılına devir bakiyesinde davalının 17.523,00 TL borçlu gözüktüğü, davalının 2014 yılına ait ticari defterleri incelenemediğinden 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış kaydında da davacının 17.523,00 TL alacaklı gözüktüğü, icra takip tarihinin 23/12/2015 olduğu ve bu tarih itibariyle, davalı ... Mermercilik Madencilik San ve Tic. Ltd Şti nin davacı... Maden Tic. Ltd Şti'ne 22.020,48 TL borçlu olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. Dosya ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 15/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2014 ve 2015 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK nun 64/3 maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, 2014 yılına ait kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, 2015 yılına ait kapanış tasdikinde ise tarih bilgisinin bulunmadığı, 2016 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK. Nun 64/3 maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, taraflar arasında 2014 yılında başlayan, 2015 yılında sonra eren ve cari hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki olduğu, dava dosyasında taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, 24/12/2015 icra takip tarihi ve 20/05/2016 dava tarihi itibariyle davacı defter kayıtlarında davacının davalıdan 22.020,48 TL cari hesap alacağının göründüğü, davalı yanın defter incelemesine ilişkin dosyada mecut 25/04/2017 kayıt tarihli bilirkişi raporunda 31/12/2015 tarihi itibariyle davalı kayıtlarında davacının davalıdan 22.020,48 TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutarı ile aynı tutar olduğu, dava tarihinden sonra 22/07/2016 tarihinde davacının davalıdan 10.000,00 TL tutarlı çek aldığı ve bu çek tutarının icra takibine konu 22.020,48 TL borç tutarından mahsup edildiği, mahsup işlemi sonucunda 22/07/2016 tarihi itibariyle davalıdan 12.020,48 TL alacaklı olduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 22.020,48 TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 22.020,48 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden sonra yapılan ödemenin icra dairesince değerlendirilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davacının davasının kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 22.020,48 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava tarihinden sonra yapılan ödemenin icra dairesince değerlendirilmesine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 110,10-TL harcın alınması gerekli 1.504,21-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.394,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 110,10-TL harç, 1.383,00-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.493,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2019 Katip ... E imza Hakim ... eimza