İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/516 E. 2019/161 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/516 Esas KARAR NO : 2019/161 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine alacağın tahsili için davalı aleyhine Kemalpaşa İcra müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takip neticesinde davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe konu edilen faturaların davalı tarafından ticari defterlerine işlendiğini, davalı tarafın ticari defterlerinde alacağın varlığının sabit olduğunu, bu sebeple yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında sözleşme gereği, davacı tarafça takip ve dava konusu yapılan fatura içeriği mal ve hizmetlerin müvekkiline teslim edilmediğinin, bu nedenle müvekkili aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın sözleşmeyi ifa etmemesine rağmen fatura bedelerinin tahsili müvekkili aleyhine yapmış olduğu takibin ve itiraza rağmen huzurdaki davayı açmış olmasının kötü niyetli olduğunu, kötü niyetle açılan davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...lı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 29/05/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Kemalpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının...Boyacılık Tic. San A.Ş, borçlusunun...Enerji Savunma San. Mak. İm. İnş. Taah. Hay. Dan olduğu, 12.000,08 TL asıl alacak üzerinden 12/02/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 26/02/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik arar karar oluşturulmuş, davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde Ankara...Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; "davalı tarafın 2015 yılına ilişkin sunmuş olduğu yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süreler içerisinde yapıldığı tespit edilmiştir. Davalı tarafın davacı tarafça düzenlemiş olduğu faturalara ve fatura içeriği hizmetlere yasal süreler içerisinde herhangi bir itirazının bulunmadığı, ancak davalı tarafça huzurda açılan itirazın iptali davasında davalı tarafça düzenlenen fatura içeriği mal ve/veya hizmetlerin teslim edilmediği şeklindeki itirazına ilişkin yapılan incelemede davacı tarafça düzenlenen fatura ve fatura içeriği mal ve/veya hizmetin davalı tarafın T.C Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Ostim Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü ... İşyeri Sicil numarası ile davalı tarafa adına tescili yapılan işyerine ait 09/2015 Sigortalı Hizmet Listesine kayıtlı çalışan personellerine teslim ve tebliğ edildği tespit edilmiş, davalı tarafın fatura içeriği mal ve/veya hizmetlerin teslim edilmediği yönündeki itiraz ve iddialarının yersiz olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı tarafça yasal süresi içinde yasal defter kayıtlarına tek düzen muhasebe sistemi uygulama usul ve esaslaına uygun şekilde kayıt yapıldığı tespit edilmiştir. Davalı taraf yasal defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde kayıtların birbirin doğruladığı ve dava konusu tutarın davalı taraf yasal defterlerinde bulunduğu, muhasebe kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça düzenlenen ve davalı tarafça kayıtlara alınan faturalara ve fatura içeriği mal veya hizmetlere yasal sürüler içinde itirazın bulunmadığı ve davacı tarafça düzenlenen faturaların ve fatura münderecatının davalı tarafa usulüne uygun bir şekilde teslim ve tebliğ edildiği, icra tüakibinin faturaya değil ticari alacağa dayalı olduğu, yani başka bir deyişle, davacının düzenlediği faturalardan yaptığı kısmi tahsilattan sonra kalan alacağını talep ettiği bu sebeple taraflar arasındaki alacğın taraflarca tek başına hesaplanmasının mümkün olduğu dolayısıyla alacığın likit olduğu, icra takibi ve dava tarihi itibsariyle davacı tarafın davalı taraftan 12.000,08 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir. Her iki tarafın tacir olduğu ve taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebi ile uygulanacak faizin ticari faiz(%10,50) olduğu, taraflar arasında akdedilen bir sözleşmenin olmadığı, kat edilen bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, dolayasıyla taraflar arasında akdedilen bir faiz oranı ve ödeme günü belirlenmediğinden, aslı alacağı, davalı aleyhine başlatılan icra takibindeki talebe bağlı kalarak takip tarihinden başlayarak 01/01/2017 tarihine kadar ticari faiz (%10,50), 01/01/2017 tarihinden tahsil tarihine kadar ise ticari faiz (%9,75) hesaplanması gerektiği" şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, usulüne uygun tutulan ve delil olma vasfına haiz davalı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 12.000,08-TL alacaklı olduğu, bu nedenle davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesine gerek görülmemiş, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 12.000,08 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davacının davasının kabulü ile, 2- Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 12.000,08 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 204,94-TL harcın alınması gerekli 820,27-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 615,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 204,94-TL harç, 634,40-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 839,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2019 Katip ... E imza Hakim ... E imza