İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/3059 E. 2024/2858 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3059 KARAR NO: 2024/2858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2024/174 E - 2024/295 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilerek, tutanağa istinaden düzenlenen fatura ile 37.942,80-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, belirtilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin Kdvsi ilave edilerek 38.444,25 TLnin tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile davalının itirazının iptalini, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesiyle savunmada bulunulmadığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulüne, 2-Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 32.983,31-TL kaçak elektrik bedeli, 211,46-TL gecikmiş gün faizi, 38,06-TL faizin KDV'si üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ve yıllık 16,80 oranını geçmemek üzere ticari faiz ve faizin %18 oranında KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı isteminin reddine, " kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 28.250,00 TL'dir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından istinaf edilen davanın değeri red edilen miktar yönünden 5.211,42‬ TL olup, karar tarihinde davacı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davacı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.