İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2020/735 E. 2020/1646 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2020/735 Esas

KARAR NO: 2020/1646

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 29/11/2019

NUMARASI: 2014/1402 Esas, 2019/1233 Karar

DAVA: TAZMİNAT

KARAR TARİHİ: 15/09/2020

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDU:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket ile arasında sigorta poliçesi akdedildiğini, plazada bulunan dava dışı şirketlerin işyerlerinden su sızması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle yapılan ekspertiz raporu sonucunda 159.211,00 TL zarar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bina maliki ve ... Mağazacılığın hasarda kusurlarının yarı yarıya olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 79.605,00 TL asıl alacak ve 5.909,86 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 07/08/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307. maddesine göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311. maddesine göre feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. maddeye göre de, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne bağlı değildir, 6100. Sayılı HMK.nın 349. maddesinde, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddedileceğine yer verilmiştir. Davalı vekilinin 07/01/2016 tarihli ... yevmiye nolu Ankara ... Noterliğinde düzenlenmiş olan vekaletnamesine göre davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, dosya hakkında Dairemizce henüz karar verilmediği ve feragatın davalı vekili tarafından yapıldığı, feragat dilekçesinin usüle uygun olduğu görülmekle, davalının istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1-Davalı vekilinin İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1402 eSAS, 2019/1233 Karar ve 29/11/2019 tarihli kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 349/2. fıkrası uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 83,50 TL başvuru harcı ile istinaf kanun yolu başvuru harcı 148,60 TL olmak üzere toplam 232,10 TL harçtan davalının peşin olarak yatırmış olduğu 1.609,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.377,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya İADESİNE, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361.1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.15/09/2020