İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/1980 E. 2026/18 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1980

KARAR NO: 2026/18

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 13/07/2023

NUMARASI: 2014/535 Esas 2023/789 Karar

DAVA: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 18/06/2014

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ATM 2014/198 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 18/06/2014

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/01/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl ve birleşen davada davalılar vekili ilk derece kararına karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından 07/01/2026 tarihinde İlk Derece Mahkemesi dosyasına sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, asıl ve birleşen davada davalılar vekili de dilekçesiyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Feragat beyanı sunan asıl ve birleşen davada davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar feragat mümkün olduğundan asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/535 Esas - 2023/789 Karar sayılı 13/07/2023 tarihli kararının, HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA;

"Vaki feragat nedeniyle asıl ve birleşen davanın reddine,

Asıl ve birleşen davadan feragat edildiğinden asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,

İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak;

"Asıl dava yönünden; alınması gereken 732-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 18.519,25-TL harcın mahsubu ile fazla olan 17.787,25-TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

Birleşen dava yönünden; alınması gereken 732-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 2.953,95-TL harcın mahsubu ile fazla olan 2.221,95-TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan yargı giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Talep edilmediğinden asıl ve birleşen davada davalılar yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,"

Asıl dava davalısı tarafından yatırılan 26.946-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,

Birleşen dava davalısı tarafından yatırılan 4.298-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,

Asıl ve birleşen davada davacı ve davalılar tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerlerinde bırakılmasına,

Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,

HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 08/01/2026