İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/25 E. 2025/427 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/25 Esas KARAR NO: 2025/427 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2025 KARAR TARİHİ: 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili alacaklı şirket ile davalı borçlu şirket arasında mal alım-satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirkete mal satışı gerçekleştirildiğini, mal satışına istinaden borçlu şirkete fatura düzenlendiği, düzenlenen faturalara karşı borçlu şirket tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesinde belirtilen süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, düzenlenen faturalardan sonra davacı şirketin, alacağının tahsilini talep etmişse de borçlu şirket tarafından sürekli ödemenin yapılacağına dair beyanda bulunularak sürecin ötelendiğini, faturalara dayalı alacağın borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine ------Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine karşı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında yapılan müzakereler sonucu anlaşma olmadığı sürecin sonlandığı, tarafların ticari defter ve belgeler ile ---- incelenmesi ve gerekli belgelerin celbi halinde davacı şirketin alacaklı olduğu ve davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, davanın kabulüne, Davalı borçlu aleyhine ------ Esas sayılı icra dosyasına vaki İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına HÜKMEDİLMESİNE, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesini özetle; Davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğuna dair rapor düzenlendiğini, rapora genel hatlarıyla katıldıklarını, dosyaya sundukları tüm deliller davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğunu ispatladığını, keza bilirkişi tarafından incelenen mali kayıtlar ve delillerle de bu durumun ortaya çıktığını, asıl alacak olan 106.200 Euro bedeline toplamda 6.486,90 Euro faiz işlemesine rağmen taraflarınca 641,56 Euro faiz talep edildiğini, taleple bağlılık ilkesi gereği bu talepleriyle beraber davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Talep, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali davasına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişki kapsamında gerçekleştirildiği ileri sürülen mal teslimine ilişkin iddianın yerinde olup olmadığı, mal teslimine dair faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, taraflar arasında davaya konu olan faturalar yönünden alacak veya borç bulunup bulunmadığı, mal tesliminin yapılıp yapılmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu, davanın itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı ödenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen toplam 106.200,00 EUR tutarındaki faturalara ilişkin olarak teslim, kayıt ve mutabakat yönünden uyumlu belgelerle desteklenmiş olduğu, davalı şirketin faturalara karşı yasal süresinde bir itirazının bulunmadığı, ticari kayıtların, teslim belgelerinin ve e-posta yazışmalarının alacağın varlığını teyit eder nitelikte olduğu, bu doğrultuda davalı tarafından ileri sürülmüş geçerli bir borç reddi veya ödeme yapıldığına dair belge sunulmadığı göz önünde bulundurularak; davacının 22.08.2024 takip tarihi itibariyle 106.200 Euro asıl alacağının bulunduğu ve işlemiş faiz talebinin ispatlandığı anlaşılmaktadır.Mahkememizce yukarıdaki değerlendirmeler doğrultusunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin yaptığı hesaplama hükümde dikkate alınmış, mahkememizce rapor olaya uygun ve kanaat verici bulunmuş, tüm bu açıklamalar ışığında ve sunulan hükme elverişli rapor doğrultusunda açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. Takip konusu alacak likit olduğundan İcra İflas Kanununun 67 maddesi gereğince davacı lehine asıl alacağın % 20 sine tekabul eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-a-Davanın KABULÜNE, davalının -------- esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına b-Takip konusu alacak likit olduğundan İcra İflas Kanununun 67 maddesi gereğince davacı lehine asıl alacağın % 20 sine tekabul eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine , 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 266.220,34 TL'nin başlangıçta alınan 46.391,97 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 219.828,37 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 46.391,97 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 10.000,00 TL bilirkişi masrafı, 998,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 58.005,087 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 455.779,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28/05/2025