İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/526 E. 2024/913 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/526 Esas KARAR NO: 2024/913 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;Davacı müvekkilinin ----------- Mah. ------------ evleri yanında bulunan ------------ isimli iş yerinin sahibi olduğunu, yapılan iş kapsamında ödeme aracı olarak ----------- Şti, Şirketinden -----------Ş. ----------- Şubesine ait ------------ çek no'lu 20/07/2024 vade tarihli, 2.000.000 TL bedelli, ---------- çek no'lu 03/08/2024 vade tarihli, 3.000.000 TL bedelli, ------------- çek no'lu 3.000.000 TL bedelli üç adet ve toplamda 8.000.000 TL bedelli çekleri iktisap ettiğini, söz konusu çeklerin keşidecisinin, --------- Şti, tarafından ----------- lehine keşide edildiğini ve ------------- de çeki davacı müvekkilim lehine ciro ettiğini, çekleri ciro eden ---------- ciro davacı müvekkilinin iptali istenilen dava konusu bu çeklerin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilin ---------- Mah. ------------ evleri yanında bulunan ------------ isimli iş yerindeki çelik kasaya müvekkil tarafından koyulduğunu, vade tarihi gelmeden çalındığını, kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide ve ciro edildiğini, vadesi henüz gelmemiş işbu iptali istenen çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilebilme imkanı olduğunu, müvekkilinin iş yerinde bulunan kasasından çeklerinin ve toplamda 620 Euro parasının çalınmasının ardından şikayette bulunulduğunu, davanın kabulü ile ----------Ş. ----------- Şubesine ait ----------- çek no'lu 20/07/2024 vade tarihli, 2.000.000 TL bedelli, ---------- çek no'lu 03/08/2024 vade tarihli, 3.000.000 TL bedelli, ------------- çek no'lu 3.000.000 TL bedelli üç adet ve toplamda 8.000.000 TL bedelli çeklere ilişkin ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını ve neticeten çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Dava konusu çeklere ilişkin karşı taraf ile mutabakata varıldığını, müvekkili ...'in talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyaya yatırılan teminatın ilgili Iban numarasına ödenmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin feragat dilekçesine ilişkin beyan dilekçesini özetle; Dava konusu çeklere ilişkin davacı taraf ile mutabakata varıldığını, davacının davadan feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine ilişkin muvafakatlerinin bulunduğunu talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeli açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından BAŞKACA ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-Dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde HMK 392/2 maddesinde belirtilen süreler nazara alınarak talep halinde iadesine, 4-Mahkememizce tensip tutanağı ile verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.13/11/2024