İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/603 E. 2024/980 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/603 Esas KARAR NO: 2024/980 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/08/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 08.04.2022 tarihinde müvekkili ... -------- ------- pastanesinde çalışmakta olan dava dışı sürücü ---------- sevk ve yönetimindeki ------------ plaka nolu araca pastane önünden binerek pastane istikametinden 150 metre ilerledikten sonra kavşak içerisine giriş yaptığı esnada aracı yolun kenarına çektiğini, araç içerisinde müvekkiline vurmaya başladığını, müvekkilinin kendini lün ise aracını müvekkile zarar verme kastı ile yaya olarak bulunan müvekkilinin üzerine sürdüğünü ve aracı ile müvekkiline çarptığını, davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bu nedenle bakıcıya ihtiyaç duyulduğunu, kazadan sonra müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, dava dışı sürücünün olay yerinden kaçması nedeniyle kaza tespit tutanağı tutulamadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, ---------- plaka nolu araç -------- asli ve tam kusurlu olduğunu, ---------- plaka nolu aracın kaza tarihi itibarı ile -----------Ş.ye trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinde meydana gelen maddi zararların tazmini için tüm gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte 17.03.2023 tarihli dilekçe ile davalı ... şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından hi dosyası oluşturulduğunu, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 299.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 299.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılması talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı ----------- plaka nolu araç sürücüsü ------------ olay yerini terk ettiğini iddia etsede bu iddianın kanıtlanamadığını, davacı dava dilekçesinde dayandığı delilleri ve hangi delilin hangi vakanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmediğini, bu bahisle davacı tarafın delillerinin dikkate alınmaması gerektiğini, davacı yanın asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu hakkında ileri sürdüğü iddia ve taleplerin tamamen soyut nitelikte olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, yapılan düzenlemeye göre trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer tüm resmi ve özel sağlık kurumu ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri kazazedenin sosyal güvence oup olmadığına bakılmaksızın ----------- tarafından karşılandığını, bütün bu nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın öncelikle usulden reddini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiğini, kazaya karışan ----------- plaka nolu otomobilin, davalı ...Ş. tarafından, ----------- numaralı poliçe ile 15.03.2022- 2023 tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığını, sigortanın olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu, kişi başına maddi teminat limitinin 500.000,00-TL olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- Hastanesi'ne, --------- Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacının tedavi evraklarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Davacının hizmet dökümünün UYAP sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. ---------- müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacının ---------- araştırması için kolluğa müzekkere yazılmış ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ----------- plakalı aracın tescil ve malik bilgilerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının maluliyetinin olup olmadığı, var ise oranının tespiti için ----------- Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 21/02/2024 tarihli raporunda; 08/04/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının %13 (on üç) olduğunu, sürekli olduğu ve sekel mahiyetini aldığını, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren kişinin tedavi süresince bakıcı ihtiyacı süresinin 3 (üç) ay olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini beyan ve rapor etmiştir. Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi heyeti 28/05/2024 tarihli raporunda davalı ... Ş.'ye trafik sigortalı------------ plaka nou otomobil sürücüsü ----------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ...'ın kusursuz olduğunu, hukuki durumun ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere, 08.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen davacı ... tarafından davalı ... kuruluşu aleyhine olarak yöneltilen iş bu davada; davalı ... Ş.'nin sorumlu olduğu ZMMS gideri klozları kapsamında, davacı ...'ın (9) aylık geçici işgöremezlik ve %13 nispetindeki sürekli işgöremezlik ve (3) aylık geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zararları toplamı; a) Davacı ...'ın (9) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı=46.896,54 TL, b) Davacı ...'ın %13 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 500.000,00 TL, c) Davacı ...'ın (3) Aylık Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 154403.20TL, d) Davacı ...'ın (9) Ay Geçici İşgöremezlik %13 Sürekli İşgöremezlik Ve (3) Aylık Bakıcı Gideri Sebebiyle Maddi Zararları =562.299,74 TL olduğunu beyan ve rapor etmekle alınan bilirkişi heyeti raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bulunduğu anlaşılmakla davacının maddi tazminat davasının kabulüne, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 46.896,54 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 15.403,20 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam; 562.299,74 TL'nin temerrüt tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 46.896,54 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 15.403,20 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam; 562.299,74 TL'nin temerrüt tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 38.410,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.024,65 TL ve tamamlama harcı 895,88 TL'nin mahsubu ile bakiye 36.490,17‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 88.344,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 6.000,00 TL bilirkişi masrafı, 392,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 1.024,65 TL, tamamlama harcı 895,88 TL olmak üzere toplam 8.582,88‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2024