İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/222 E. 2024/1068 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/222 Esas KARAR NO: 2024/1068 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/03/2023 tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde; ---------- Müdürlüğü hizmet sahası ---------- Mah. ----------- Sk. No:--------- --------- adresinde 21.02.2022 tarihinde ------------ yüklenici firmasI -----------Ş. tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, hasarın müteakip teknik personel tarafından olay yerinde tutanak düzenlenmek suretiyle hasar tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 530,89.-TL hasar bedelinin 21.02.2022 hasar tarihinden itibaren ---------- Bankası’nın kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------- vekili Mahkememize sunduğu 26/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde: davacı tarafın hasar bedeli olarak istediği meblağın, neye göre hesaplandığı belli olmadığını, bu meblağa itiraz ettiklerini, ayrıca dava konusu olayın incelenmesi sırasında davacının müterafik kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, yani hasar iddiasına konu davacıya ait altyapı tesislerinin projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılarak, gerekirse projelerinin de getirtilerek yerinde inceleme yapılmak suretiyle araştırılması gerektiğini, ancak bu husus açıklığa kavuştuktan sonradır ki, hakkaniyete uygun bir sonuca varılabilmesi mümkün olacağını, davacı tarafça düzenlenen hasar tespit tutanağı tek taraflı olarak hazırlanmış olduğunu, kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı ------------ son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ---------- Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ve ---------- Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak dava dilekçesinde belirtilen adresteki altyapı kazı çalışmalarının hangi şirket tarafından yapıldığı davalı şirket tarafından bu altyapı kazı çalışmalarının yapılıp yapılmadığı, davalı şirket ile yapılmış bir sözleşme var ise mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davalı şirketlere ve dava dışı --------- Belediyesi ve --------- Büyükşehir Belediyesi'ne müzekkere yazılarak davaya konu olayın meydana geldiği yerde yapılan altyapı kazı çalışmalarına ilişkin davacıya usulüne uygun bildirim yapılıp yapılmadığı hakkında mahkememize yazılı bilgi verilmesinin istenilmiş, bildirim yapılmış ise ilgili evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava; tazminat istemine ilişkindir. Dava devam ederken davacı vekili davalı tarafından ödeme yapıldığını, davalıdan herhangi bir alacağının kalmadığını sulh yapıldığını beyan etmiş olup, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak dosyaya yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 247,7‬0 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2024