İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/95 E. 2024/665 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 KARAR NO : 2024/665 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 08/02/2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: 10.12.2021 tarihinde-------. Üzerinde bulunan davalı şirket sigortalısı ---- plaka nolu aracın park halindeyken harekete geçip müvekkili ----- ve ----- yaralanmasına sebebiyet verek kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücünün asli kusurlu müvekkilinin kusursuz olduğunu, ağır yaralan müvekkilinin ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, tedavisinin halen devam ettiğini, ayrıa müvekkilinin ruh sağlığını kaybettiğini, kaza yapan ---- plaka nolu aracın ----- trafik sigortalı olduğunu ve sakatlık halinde kişi başına maddi teminat limitinin 430.000,00-TL ve ölüm halinde kişi başına maddi teminat limitinin 430.000,00-TL olmak üzere toplam 860.000,00-TL olduğunu, kaza sonucunda müvekkilnin sürekli iş göremezlik hale geldiğini, ayrıca kaza sonucunda müvekkilnin geçici iş göremezlik hale geldiğini, müvekkilinin bakıcı giderleri zararıda meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik asgari 30,00-TL (sürekli iş göremezlik zararı için 10,00-TL, geçici iş göremezlik 10,00 TL VE BAKIcı zararı gideri için 10,00-TL olmak üzere) maddi tazminatın bedelinin temerrüt tarihi olan 22.01.2022 tarihindn itibaren işleyeck ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı --- vekilinin 18.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortaslı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limtiyle sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı uyanın maluliyet iddialarının değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumu -----. Dairesine gönderilerek maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ettikleini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar gerği geçici iş göremezlik zararı sağlık giderleri teminatına alındığını, bütün bu nedenlerle, kusur durumunun ve zarar durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, Adli Tıp Krumundan maluliyet raporu alınmasını, tarafların kusur oanı ile davacının mütarafarik kusurunun tespitine, ticari faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.Mahkememizce tanzim edilen 19/03/2023 tarihli ATK ---İhtisas Kurulu raporunda özetle;" ---- ve ----- kızı, 07/09/1967 doğumlu, ---- 10/12/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve ----- sayılı ---- gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; I.Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11’e göre üst ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülü ile %(1-2)= %3 olup Tablo 2.3’e göre; 1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği, 3.Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce tanzim edilen Makine Mühendisi ve Tazminat Hesap Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından sunulan 04/03/2024 tarihli bilirkişi raporu, Makine Mühendisi ve Tazminat Hesap Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından sunulan 04/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle "1- Davalı ---- trafik sigortalı----- plaka nolu otomobil sürücüsü ehliyetsiz ve çocuk --- 6100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, 2- Davacı yaya ---- ve yaya ----- kusursuz olduğu, 3- Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 40.049,81 TL olduğu, 4- Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 100.497,20 TL olduğu,Davacının talep edebileceği bakıcı gideri maddi zararının 9.052,25 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 27.01.2022 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu" şeklinde rapor ibraz edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalıya sigortalı ----- plakalı aracın 10/12/2021 tarihinde yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanan davacının geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı oluşup oluşmadığı, oluştu ise davalının poliçe kapsamında sorumlu olup olmadığı ve kazada tarafların kusur durumu hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.Davacı ---- maluliyetinin olup olmadığı, var ise oranının tespiti için ATK’dan rapor alınmış olup dosyaya sunulan 12/07/2023 tarihli---- Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda davacının tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu ve iyileşme süresinin ise 6 aya kadar uzayabileceği ve 2 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edildiği anlaşılmakla ATK ----. İhtisas Kurulunun raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaati oluşmuştur. Mahkememiz tarafından alınan 05/03/2024 tarihli raporda sürücü ehliyetsiz çocuk ----- %100 oranında kusurlu olduğu, yaya ---- kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, aynı raporda davacının %2 sürekli iş göremezlik zararının 100.497,20 TL, geçici iş göremezlik zararının 40.049,81 TL ve bakıcı gideri zararının ise 9.052,25 TL olarak hesaplandığı ve alınan bilirkişi heyeti raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bulunduğu anlaşılmakla davacının maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve 100.497,20 TL sürekli iş göremezlik, 40.049,81 TL geçici iş göremezlik ve 9.052,25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 149.599,26-TL maddi tazminatın (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda Açıklanan Nedenle) 1-Davanın KABULÜ ile; 100.497,20 TL sürekli iş göremezlik, 40.049,81 TL geçici iş göremezlik ve 9.052,25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 149.599,26-TL maddi tazminatın (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 10.219,13 TL harcın davacı tarafça dosyaya yatırılan 2.555,00 TL tamamlama harcı ve 80,70 TL peşin olmak üzere toplam 2.635,70 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 7.583,43 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça dosyada sarf edilen 80,70 TL peşin harç, 2.555,00 TL tamamlama harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.095,00 TL adli tıp faturası, 335,20 TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 12.077,4‬ TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 23.935,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.