İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/896 E. 2024/1064 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/896 Esas KARAR NO: 2024/1064 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/08/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 DAVA:Davacılar vekili Mahkememize sunduğu 06/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 01.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle olay tarihi itibari ile işleyecek faiziyle birlikte; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, tedavi giderleri için 3.000,00TL, güç kaybı tazminatı için 2.000,00TL olmak üzere şimdilik 5.000,00TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilli ---------- verilmesine, 200.000,00TL -----------, 50.000,00TL ---------, 50.000,00TL ---------- ve 50.000,00TL ----------- adına olmak üzere toplam 350.000,00 TL manevi tazminatın davalı ------------ tahsiline, kazaya karışan ---------- plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---------- vekili Mahkememize sunduğu 24/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından maddi ve manevi tazminat talebi ile huzurdaki dava açılmış ise de davaya dayanak olarak ileri sürülen maddi olayların, özellikle davalıya izafe edilen/ edilmeye çalışılan kusur maddi gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili olarak, ---------- Esas ile görülecek davanın ilk duruşmasının 22.01.2019 tarihinde olduğunu, davacı tarafından izafe edilmeye çalışılan kusuru kabul etmediklerini, kusurun tespit edileceği ---------- Asliye Ceza Mahkemesinde derdest, ----------- E sayılı ceza davasının bekletici mesele yapılmasını, davalının kaza tarihi itibari ile 63 yaşında olup gelir getirici bir işi olmadığını, bunun dışında diğer aile fertleri açısından açılan davaların tamamen elemi gidermekten ziyade zenginleşme amacı güttüğü açık olup gerek davalının kusursuzluğu, gerekse içinde bulunduğu durum ile kaza arasında illiyet bağı olmaması, gerekse talep edilen bedellerin afakiliği nedeni ile davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 15/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 01/08/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ----------- plakalı araç, müvekkil şirkete 05.09.2016-05.09.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 310.000 TL olduğunu, müvekkil sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkil şirket tarafından davacı yana ödeme yapılmış olup, müvekkil şirket'in sorumluluğunun sona erdiğini, davaya konu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketi nezdinde ----------- nolu hasar dosyası açılmış olup, hazırlanan rapor sonucuna göre 11.06.2018 tarihinde ----------- doğumlu ----------- maluliyetinden dolayı 17.206,44-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Davacıların sosyo-ekonomik durumlarının araştırılması için ilgili Emniyet Müdürlüklerine yazı yazılmış ve gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. Davaya konu 01/08/2017 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak; ---------- plaka sayılı araca ait, ------------ nolu poliçe ve bu poliçe kapsamında açılmış hasar dosyasının onaylı suretinin celbi için davalı sigorta şirketine yazı yazılmış ve gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. ----------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. --------- Hastanesi ve --------- Hastanesi'ne müzekkere yazılarak 01/08/2018 tarihli dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının hastanede görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm tedavi ve teşhis evrakları ile varsa röntgenlerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------------ İl Müdürlüğüne yazı yazılarak; davacılar -----------, ----------, ----------, ---------- 01/08/2018 tarihinde geçirmiş oldukları kazayla ilgili olarak davacıların kaza tarihinde; ---------- bünyesinde herhangi bir işte çalışıp çalışmadığının, Çalışıyorsa hizmet cetveli ve işyeri tescil belgesinin, Kaza ile ilgili herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise soruşturma raporunun onaylı suretinin, Gelir bağlanıp bağlanmadığının sorularak gelir bağlanmış ise tüm gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin, Maluliyet raporu alınmış ise rapordan onaylı bir suretin gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 01/08/2017 tarihini kapsar şekilde ----------- plaka sayılı araca ait trafik kayıtlarının celp ve tetkik edilmiştir. Davalı ---------- ekonomik ve sosyal durum araştırması için ilgili emniyet müdürlüğüne müzekkere yazı yazılmış ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------------ Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi'ne ve ------------- Hastanesi'ne müzekkere yazılarak tedavi evraklarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.----------- Kurulu 16/09/2020 tarih ve /----------- sayılı raporunda; "Mevcut belgelere göre; ------------ ve ----------- oğlu, ----------- doğumlu, ---------- 01/08/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve ----------- sayılı ----------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; I. Santral Ve Periferik Sinir Sistemi Hastalıklarına Bağlı Bozukluklar, Ayakta durabilme, yürüme ve hareket bozuklukları, Hafif %20 (yirmi), Tablo 4.2.b-Her iki üst ekstremite bozuklukları, Hafif %20,II. Görme Sistemi, İşlevsel görme puanı 68; Görme sistemi yetersizlik oranı %31, özür oranı:%31 III. Kulak Burun Boğaz, Tablo 1a ve 1b’ye göre İşitme Engeli %18,2 özür oranı %12 Balthazard formülü ile % (20-20-31-12), 1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %61 (yüzdealtmışbir) olduğu,2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor sunulmuştur. --------- Kurulu 15/02/2021 tarih ve /--------- sayılı raporunda; "a- 03/08/2013 tarih, ---------- sayılı ----------- yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 11/10/2008 tarih ve ---------- sayılı ---------- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin sadece Ek-1 bölümünde yapılan değişiklikler içerdiği, Ek-3 ve diğer cetvelleri, meslek grupları bölümünü içermediği, dolayısıyla 03/08/2013 tarih ve--------- sayılı ------------ yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile sadece beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybedip kaybetmediğine (hangi hastalık ve arızaların malulen emeklilik kriterlerine uyduğu) ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği,b- --------- ve --------- oğlu, ---------- doğumlu, ----------- 01/08/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,11.10.2008 tarih ve ------- sayılı ----------- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:Gr1I(12b....45)A%49,Gr1II(78Bb……….60)A,%64X1/2=32, Gr1 III (1B............13)A %17x%30=%5, Balthazard formülüne göre: %(49-32-5)=%67, E cetveline göre %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde beyan ve rapor sunulmuştur. ---------- Kurulu 24/12/2021 tarih ve /---------- sayılı raporunda; "Mevcut belgelere göre; --------- ve----------- oğlu, ---------- doğumlu, --------- 01/08/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve ---------- sayılı ----------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; I. Santral Ve Periferik Sinir Sistemi Hastalıklarına Bağlı Bozukluklar, Ayakta durabilme, yürüme ve hareket bozuklukları, Tablo 4.1’e göre Hafif %20 (yirmi), Tablo 4.2.b-Her iki üst ekstremite bozuklukları, Hafif %20,II. Görme Sistemi, İşlevsel görme puanı 68; Görme sistemi yetersizlik oranı %31, özür oranı:%31 III. Kulak Burun Boğaz, Tablo 1a ve 1b’ye göre İşitme Engeli %18,2 özür oranı %12,Balthazard formülü ile % (20-20-31-12),1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %61 (yüzdealtmışbir) olduğu,2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde beyan rapor sunulmuştur. --------- Kurulu 17/04/2023 tarih ve /---------- sayılı raporunda; "--------- ve ----------- oğlu, ----------- doğumlu, ----------- 01/08/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve ----------- sayılı ----------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; I.Santral Ve Periferik Sinir Sistemi Hastalıklarına Bağlı Bozukluklar, Ayakta durabilme, yürüme ve hareket bozuklukları, Tablo 4.1’e göre Hafif %20 (yirmi), Tablo 4.2.b-Her iki üst ekstremite bozuklukları, Hafif %20,II. Görme Sistemi, İşlevsel görme puanı 68; Görme sistemi yetersizlik oranı %31, özür oranı:%31 III. Kulak Burun Boğaz, Tablo 1a ve 1b’ye göre İşitme Engeli %18,2 özür oranı %12, Balthazard formülü ile 1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %61 (yüzdealtmışbir) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği oy birliğiyle mütalaa olunur." şeklinde beyan ve rapor sunulmuştur. --------- Dairesi 23/08/2024 tarih ve ----------- sayılı raporunda; "A) Davalı sürücü ----------- %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, B) Davacı sürücü ------------ %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde beyan ve rapor sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı ----------- maluliyetinin olup olmadığı, var ise oranının tespiti için ATK’dan rapor alınmış olup dosyaya sunulan 17/04/2023 tarihli raporunda davacı -----------01/08/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve ---------- sayılı ----------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında kişinin tüm vücut engellilik oranının %61 (yüzdealtmışbir) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği oy birliğiyle mütalaa edildiği anlaşılmakla ----------- Kurulunun raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaati oluşmuştur.Mahkememiz tarafından alınan---------- Dairesi 23/08/2024 tarih ve ----------sayılı raporunda davalı sürücü ----------- %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ------------ %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir beyan ve rapor sunulmuştur. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacılar vekilinin 28.09.2021 tarihli celsede maddi tazminat davası yönünden davadan feragat ettiklrini, manevi tazminat davamız yönünden davaya devam etiklerini beyan ettiği, kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davadan feragat edildiğinin bildirdiği, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak maddi tazminat talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat talepleri yönünden ise davalı sürücü ----------- %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ------------ %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu kazadan dolayı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları olayın meydana geliş şekli, zararın büyüklüğü göz önüne alınarak zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaatine varılarak ------------- için; 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı---------alınarak davacıya ödenmesine, ------------ için; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------- alınarak davacıya ödenmesine, ----------- için; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----------- alınarak davacıya ödenmesine, ---------- için; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------- alınarak davacıya ödenmesine ilişkin kısmen kabul kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat talebi yönünden feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Manevi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; ------------ için; 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----------- alınarak davacıya ödenmesine, ------------- için; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------------ alınarak davacıya ödenmesine, ------------için; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------------- alınarak davacıya ödenmesine, ------------- için; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------------- alınarak davacıya ödenmesine, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Maddi tazminat davası yönünden harçlar kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafça dosyaya peşin olarak yatırılan 1.212,51 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,‬ 5-Manevi tazminat davası yönünden harçlar kanuna göre alınması gerekli 4.440,15‬ TL harcın davacı tarafça dosyaya peşin harç olarak yatırılan bakiye 784,91 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.655,24‬ TL'nin davalı -------------- tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan 1.212,51 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.248,41‬ TL'nin davalı ------------ alınarak davacılara verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 2.047,00 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranına göre 380,16 TL'sinin davalı ------------- alınarak davacılara verilmesine 8-Davalı ------------- tarafından dosyada sarf edilen 2.168,65 TL'nin davanın kabul ret oranına göre 1.765,90 TL'sinin davacılardan alınarak davalı ------------ verilmesine, 9-Kabul edilen manevi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacı lehine hükmedilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı -------------- alınarak davacılara verilmesine, 10-Ret edilen manevi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca ------------ lehine hükmedilen 45.600,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ----------- verilmesine, 11-Maddi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davalı ------------- lehine hükmedilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ----------- verilmesine, 12-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacılar vekilinin ve davalı------------ vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2024