İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/751 E. 2026/192 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/751 Esas KARAR NO : 2026/192 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki neticesinde davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, -------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline fatura tutarı çerçevesinde bir hizmet sunmadığını, davacının iddialarının somut ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin borcunu ödediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının icra takibinin kötü niyetli olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, taraflar arasında 'Fuar Stand Üretim ve Montaj' hizmetine karşılık ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusu aleyhine 01/07/2025 tarihinde 23.06.2025 tarihli,--------- numaralı,387.000,00TL bedelli faturadan kalan bakiye 237.000,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan 25/11/2025 tarihli raporda özetle; Davacı şirketin usule uygun şekilde tutulan ticari defter ve kayıtlarının HMK. 222. maddesi uyarınca lehine delil niteliğine haiz olduğu, incelenen ticari kayıtlara göre davacı şirketin davalı şirkete 23.06.2025 tarihinde--------- nolu 387.000,00 TL tutarında “Fuar Stand Üretim Montaj ve Nakliye' bedeli açıklamasıyla ticari fatura düzenlediği, alacak talebine konu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve bu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın iade edilmediği, davalı şirketin 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerin süresinde kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, incelemeye sunulan kısmı ödeme dekontu incelendiğinde 27.05.2025 tarihinde davalı şirket tarafından 150.000 TL “stant ön ödeme” açıklamasıyla 150.000,00 TL tutarında davacıya ödeme yapıldığı, buna göre davacının 23.06.2025 tarihli faturadan 387.000,00-150.000 TL = 237.000,00 bakiye alacağının bulunduğu, dosya kapsamına sunulan ---------- yazışmalarından davalının davacı şirketten ilgili hizmeti almış olduğu, stantta yapılmayan ışıklandırmalar ve dava konusu fatura tutarında mutabık kalındığının görüldüğü, davalı şirketin ayıplı veya eksik yapıldığı iddia olunan işlere ilişkin iade fatura düzenlemediği, ayıplı veya eksik işe ilişkin dosya kapsamında sunulan bir ihtarname bulunmadığı, netice itibariyle davacının --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında 237.000,00TL tutarında alacak talebinin yerinde olduğu yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; Taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı şirkete 'Fuar Stand Üretim ve Montaj' hizmeti verildiği, hizmete karşılık ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, bilirkişi incelemesi neticesinde davacı şirketin 2023-2024 ve 2025 yılına ait ticari defterlerinin HMK’nın 222. maddesi uyarınca lehine delil vasfına haiz bulunduğu, davalı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmaması nedeniyle bu yıllara ilişkin kayıtlarının lehine delil olma niteliği taşımadığı, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 862.135,00 TL tutarında alacaklı, davalı defterlerine göre ise davalının davacıya 283.320,00 TL borçlu göründüğü, icra takibine konu 23.06.2025 tarih ve -------- numaralı 387.000,00 TL bedelli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve süresi içerisinde iade edilmediği, dosya kapsamında davalının ayıplı ve eksik iş iddiasını destekler nitelikte iade faturası, ihtarname veya yazılı bir delil sunulmadığı, dosyaya sunulan ---------- yazışmalarından tarafların söz konusu iş ve fatura bedelinde mutabık kaldıklarının anlaşıldığı, bu haliyle davalı tarafça ileri sürülen savunmaların ispatlanamadığı, sonuç olarak davacı şirketin ---------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına konu 237.000,00 TL tutarındaki alacak talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davalının--------- İcra Dairesi'nin ----------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 47.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Davalının -------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 47.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 16.189,47-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.862,37-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.327,10-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 2.862,37-TL peşin harcın toplamı olan 3.477,77-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.301,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026