İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/17 E. 2025/259 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/17 Esas KARAR NO: 2025/259 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/01/2025 KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- kapsam ve programına alınan ---- bağlı ortaklarından ------, 4046 sayılı Kanun’un 20/A maddesine istinaden düzenlenmiş olup, 24.07.2006 tarihinde imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi sonrasında dağıtım faaliyetleri müvekkil kurum ------- tarafından yürütüldüğünü, ---- tarihinde ------- plakalı aracın direğe çarpması sonucu havai hat hasarı meydana geldiği, müvekkil şirketin enerji nakil varlıklarına zarar verildiği tespit edildiğini, Davalı şirketin müvekkil şirkete zarar vermesi nedeniyle ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından müvekkil banka tarafından başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, İİK 67/1 Maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl olduğunu ancak davacının süresinde davayı açmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık, davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------- sayılı dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı adına 8.234,00 TL alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca ve tüm ferilerine 13/11/2019 tarihinde itiraz ettiği, takibin 14/11/2019 tarihinde durduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:İİK 67/1 Maddesi "takip talebinin itiraz edilen alacaklı itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak ... İtirazın iptalini dava edebilir." hükmünü içermektedir.İcra takip dosyasında itirazın davacı tarafa 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının iş bu davayı 07/10/2025 tarihinde açtığı ve itirazın davacı/alacaklıya tebliğ tarihine tarihine göre bir yıllık hak düşürücü süre içersinde açılmamış olması nedeniyle işbu davanın HMK. 114/ 2, İİK. 67/1 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 8.234,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile------------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2025