İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/85 E. 2024/882 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/85 Esas KARAR NO:2024/882 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- sektöründe faaliyet göstermekte olup, davalı ----kongrelere ilişkin hizmet organizasyon işi yaptığı, davacı tarafından Davalı şirkete düzenlenen hizmet işinden doğan fatura bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı ----- sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçtiği ve davalı şirketten %20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------sayılı dosyasına itiraz ederek takibin durduğu, davalı şirketin itirazında davacı şirketin vermiş olduğu hizmetin eksik olduğu iddiasına yönelik düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını ve bu hususta tarafların ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, davacı şirkete ile arasında borç alacak bakiyesinin olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce ---- Esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 462.160,00 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce dava konusu talebi kapsayacak şekilde tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan raporda özetle; davacı şirketin------ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı şirketten 462.160,00 TL tutarında alacak olduğu, davalı şirketin 2023 yılına(01-02-03-04-05-06 ay)ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde davacı şirkette 462.160,00 TL tutarında borçlu olduğu saptanmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar tacir olduğundan her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi raporlarındanTarafların ait ibraz ettikleri ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu ve iade faturası düzenlenmediği, tarafların 2023 yılı ------- formlarında mutabık oldukları, tarafların ticari defterlerinde fatura ve ödemeler yönünden uyuşmazlık olmadığı, davalı şirketin cevap dilekçesinde iddia ettiği eksik hizmete ilişkin bir delil sunmadığı, eksik işe istinaden ihtarname çekilmediği, faturaları iade etmediği ve ticari defterlerde tarafların mutabık olunduğu dikkate alındığında davacı şirketin davalı şirketten 462.160,00 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olmakla hükmedilen miktarın % 20'si oranında 92.432,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Karar harcı olan ‭31.570,14 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 5.581,74 TL'den mahsubu ile bakiye kalan ‭25.988,4‬0 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 5.581,74 TL peşin harç 427,60 TL başvuru harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 4.062,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 73.324,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7- 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 8-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2024