İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/794 E. 2024/985 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/794 Esas KARAR NO : 2024/985 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.07.2024 tarihinde 12 adet makine alımını içeren mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin 12 adet makineyi müvekkili şirkete teslim etme edimini, müvekkili şirketin de bu mallara karşılık 5.000.000,00 TL ücret ödeme edimini yüklendiğini, sözleşmenin teslimat süresi ve yeri başlıklı 3. maddesinde , makinelerin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ----- adresindeki fabrikasına teslim edileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin bedeli ve ödeme şartları başlıklı 2. maddesinde ödemenin şekli , ''alıcı tarafından satıcıya --- peşinat banka havalesi, kalan ---- vadeleri 2024 yılının---- aylarına ait çeklerle ödeme yapılacaktır.'' denilmek suretiyle belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından ---- ödeme yapıldığını, sözleşme anında ----------- tutarındaki çekin davalı şirkete teslim edildiğini, malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı (satıcı) tarafından malları teslim etme edimi yerine getirilmediğinden sözleşme ---- yevmiye numaralı ihtarname ile feshedilmiş olup çeklerin ve yapılan ön ödemenin taraflarına iadesi davalıya ihtar edildiğini, sonrasında arabuluculuk anlaşması ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın sona erdiğini, ancak arabuluculuk anlaşma tutanağında anlaşılmasına rağmen yazılı çeklerin iade edilmediğini,---- ödemenin taraflarına yapılmadığını ve iadesi mümkün olamayan çek yerine verilmesi kararlaştırılan senedin taraflarına verilmediğini, çeklerin aradaki mal alım sözleşmesinden kaynaklı borç ilişkisi için verildiğini, çeklerin temel bir borç ilişkisine dayanılarak verilmiş olup davalı tarafça sözleşme gerekleri yerine getirilmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını ve çeklerin iptalinin gerektiğini, belirterek müvkkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin taraflarına iadesine veyahut çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİk 72 maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.Davacı taraf davalı ile aralarındaki sözleşmesin kendisi tarafından feshedilmesinden sonra sözleşme nedeniyle verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı ile aralarında bu konuda ara buluculuk anlaşma tutanağı düzenlendiğini, ancak davalının anlaşma tutanağı gereği edimini yerine getirmediğini belirterek çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2024 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi incelendiğinde taraflarının mahkememiz dosyasının tarafları olduğu ve anlaşma belgesinin" ....Taraflar "ticari mal alım satım sözleşmesinin haklı nedenle feshinden dolayı bedelsiz kalan çekler için menfi tespit davası ve çeklerin iadesi vehayut iptali ile sözleşme dolayısıyla uğranılan zararların tazmini" konularını içeren müzakere sonucunda aşağıdaki hususlarda anlaşmaya varmışlardır. Buna göre;Diğer Taraf -------iade istemine konu edilen;----- bedelli, ---- bedelli, ----- bedelli,------- tarihinde----- tarihinde; Başvurucu Tarafa iade edecektir. Diğer Taraf, Başvurucu Tarafça yapılan --- nakit ödeme ile faktoringe verilen ve iadesi mümkün olmayan -------- numaralı hesabına nakden ve defaten ödeyecektir.Diğer Taraf, iadesi mümkün olmayan------ bedelli çeke karşılık olarak ise Başvurucu Tarafa ---- senedi (kıymetli evrak) --- tarihinde teslim edecektir.Başvurucu Taraf, Diğer Tarafça iade ve teslim edilecek çek ve senetlerin iadesi ve teslimi ile nakit bedellerin ödenmesini müteakip uhdesinde bulunan ve Diğer Tarafça kendisine teslim edilen ekte fotoğrafları bulunan---- tarihine kadar Diğer Tarafa iade ve teslim edecektir.Asgari tarife uyarınca belirlenen ----- arabuluculuk ücreti Diğer Tarafça ----- ödenecektir. Buna göre ----- tutarındaki arabuluculuk ücretini arabulucu ---nezdinde bulunan -----numaralı hesaba nakden ve defaten ödeyecek, ödemeyi müteakip arabulucu tarafından düzenlenen ---- iletilecektir. ----İşbu arabuluculuk anlaşma belgesi üç sayfa ve üç nüsha olarak 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m.18/A ile m.18/B uyarınca tanzim edilerek hep birlikte imza altına alındı. 30.09.2024" şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı taraf arabuluculuk anlaşma tutanağında belirlenen edimlerin davalı tarafça yerine getirilmediğini belirterek menfi tespit davası açmış, çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun tarafların anlaşması başlıklı 18.maddesi;---Kanunlarda icra edilebilirlik şerhi alınmasının zorunlu kılındığı haller hariç, taraflar ve avukatları ile arabulucunun, ticari uyuşmazlıklar bakımından ise avukatlar ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır.(5) -----Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz "hükmünü içerir. Arabuluculuk Kanunun 18.maddesinin 4. ve 5. Fıkralarında belirtildiği üzere Kanunlarda icra edilebilirlik şerhi alınmasının zorunlu kılındığı haller hariç, taraflar ve avukatları ile arabulucunun, ticari uyuşmazlıklar bakımından ise avukatlar ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayıldığından, Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağından, taraflar -----arabulculuk dosya numaralı, 30/09/2024 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi ile anlaştıklarından davacının dava açmakta hukuki bir yarar bulunmadığı kanaatiyle, başkaca araştırma ya da incelemeye gerek görülmeksizin davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427.60 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 76.848,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 76.421,15 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafında yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 6- Mahkememizin---- tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, -------------müzekkere yazılarak ödemeden men yasağına ilişkin tedbirlerin kaldırılmasının istenilmesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliğiyle karar verildi. 11/12/2024