İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/929 E. 2025/63 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/929 Esas KARAR NO: 2025/63 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"09/03/2022 tarihinde, davacı müvekkil ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken, ---- plaka sayılı otomobil ile çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir. (EK-1) Dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış ve bakım ihtiyacı doğmuştur. Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde başvuran müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Dava konusu trafik kazasına karışan----- plaka sayılı otomobil, kaza tarihi itibariyle geçerli--- uyarınca davalı ---- teminatı kapsamındadır. Davacı müvekkil ------- başvuru konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanmış; özellikle sağ ayak kemiklerinde ve diz kemiklerinde kırıklar başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilme ve yaralanmalar meydana gelmiştir. Kazadan sonra ------- kaldırılan müvekkil yatarak ve ayakta tedavi görmüş ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirmiştir. Dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici - kalıcı iş göremezliğe maruz kalmıştır. 09/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ---- uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla; şimdilik 100.020,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine" şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Dava dilekçesinde bahsi geçen 09/03/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, --- plakalı araç, müvekkil şirkete---tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------- sigortalıdır. Dosyada öncelikle kusur tespiti yapılmalıdır. Kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesini talep ediyoruz. Toplanan delillerle beraber kazazedenin gerekli güvenlik tedbirlerini almadan ve kontrolsüzce yola çıkarak trafiği tehlikeye düşürmesi, kazanın meydana gelmesine sebep olması nedeniyle müterafik kusur durumunun mevcudiyeti kabul edilmeli ve belirlenen tazminattan indirim yapılması gerekmektedir" şeklinde davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 09.03.2022 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davalıya sigortalı --- plakalı araçların karışmış olduğu kaza neticesinde davacının sürekli ve geçici iş göremezliği talep edip edemeyeceği ve varsa miktarının tespiti, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı, bakıcı gideri bulunup bulunmadığı ve var ise miktarının tespiti ile meydana gelen olayda tarafların kusur ve sorumluluk durumlarının tespiti talebine ilişkindir.Davacı vekili 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile " maddi tazminat talebimize münhasır olmak üzere; davalı ----- asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunmuş ve tarafımıza davalı---- tarafından ödeme yapılmıştır. Dolayısıyla eldeki dosya konusu maddi tazminat talebimize münhasır olmak üzere davalı------ ile sulh olunmakla davalı ---yönünden işbu davadan feragat ediyoruz. " şeklinde davadan feragat etmiştir. Davalı vekili 22/01/2025 tarihli dilekçesi ile "... anlaşma sağlanmış olup olup ve davacı adına tazminat ödemesi Müvekkil Şirket tarafından gerçekleştirilmiştir. Dosyada vekalet ücretine ilişkin bir talebimiz olmadığını bildirir; Başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 410,26 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 68,64 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2025