İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/407 E. 2021/992 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 KARAR NO : 2021/992 DAVA ve BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/03/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından ---- esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, şirketin ----- ve iflasın kapatılması suretiyle -- terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyası için dava açmak üzere mahkemece süre verildiğini belirterek---- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; --- verilmesi talepli olarak --- esas sayılı dosyada dava açtıklarını, mahkeme tarafından---aleyhine ihya davası açmak ve birleştirilmek üzere süre verildiğini belirterek --- ihyasına ve dosyanın --dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen ------- karar verildiğini, ---dosyasında -- işlemlerinin yürütüldüğünü, iflas işlemlerinin yürütülmesi ve sonuçlandırılmasından -------- yetkili ve sorumlu olduğunu, şirket ile ilgili olarak-- kararı verildiğini --.sayılı ilamında da belirtildiği üzere bu durumda davacının tekrar ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yasal hasım durumunda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalı ----dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava ve birleşen dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "--- sonra --- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa---yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ----- için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son --------veya yeni bir veya birkaç kişiyi--- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 22/12/2021 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. Ek tasfiyesi talep edilen----kararıyla şirketin iflasına karar verilerek-- yürütülerek icra müdürlüğünün 12/11/2014 tarihli yazısıyla iflasın kapatılmasına dair --- bulunulduğu, iflasın kapatıldığının--- ilan edilerek şirketin terkin olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde bildirilen ---esas sayılı dosyasının incelenmesinden mahkemenin -----ihya davası açmak üzere davacılar vekiline kesin süre verdiği ve mahkememizde açılan davanın sonucunun beklendiği görülmüştür. Davalı -- ihyası talep edilen şirket hakkında daha önce ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için -- sayılı dosyada dava açılıp ihya kararı verildiği, bu nedenle davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirtilmiş ise de getirtilip incelenen --- sayılı kesinleşmiş kararının sonuçlandırılmasıyla sınırlı olarak ihya kararı verdiği, yine davalı vekilince bildirilen -- ise mahkemenin herhangi bir işleme özgülenmemiş olarak şirket hakkında ihya kararı verilmesi halinde tekrar dava açılmasına gerek olmadığı yönünde karar verilmiş olduğu--işleme özgülenmiş olarak ihya kararı verildiğinden davalının bu savunmasının yerinde olmadığı görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,------ terkin edilen şirketin --dosyada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle dava ve birleşen davanın kabulüne -- kapanması ile sicilden terkin edilen --- Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar olmak kaydıyla ihyasına, şirketin ek tasfiye işlemlerinin ----yürütülmesine, şirketin ------- tescil ve ilanına, davalı --- durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVA ve BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE, ---- sicil nosunda kayıtlı---- kapanması ile sicilden terkin edilen ---- sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar olmak kaydıyla ihyasına, Şirketin ek tasfiye işlemlerinin---- yürütülmesine, Şirketin --- tesciline, Kararın --- tescil ve ilanına, 2- Dava ve birleşen davada karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Birleşen davada davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalı --------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4- Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Asıl davada davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Birleşen davada davacı tarafça yapılan 84,80 TL.ilk masraf 19,00 TL.tebligat gideri olmak üzere toplam 103,80 TL. yargılama giderinin davalı --- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Birleşen davada davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli---esaslara göre belirlenen--- tahsili ile alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı