İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/384 E. 2021/845 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 KARAR NO : 2021/845 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip esnasında ------- terkin edildiğinin öğrenildiğini, --- hukukü ve yasaya aykırı yapıldığını, müvekkilinin şirketten alacağı bulunduğunu belirterek --- karar verilmesini ve -- işlemleri için --- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını--- davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek davanın müvekkili yönünden reddini savunmuştur. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı --- işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa--- alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki -- sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin -- için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları ---- veya yeni bir veya birkaç-- atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin -- ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. -- talep edilen --- dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, ----- mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan --- olduğu görülmüştür. ---- bu dosyada davacı tarafından ---- yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin ---- ---, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne--------- takip dosyasında yürütülen icra takip işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin önceki -------------- olarak atanmasına, şirketin----tesciline, kararın-- ilanına karar verilmiş, davalı ---yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, --------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu ------- sayılı takip dosyasında yürütülen icra takip işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, Şirketin---- olarak atanmasına, şirketin--- tesciline, Kararın -----------tescil ve ilanına, 2-Karar harcı 59,30 TL davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından başkaca harç yatırılmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalı --- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 168,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 236,30 TL yargılama giderinin davalı--- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --- esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı --tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.