İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/944 E. 2026/249 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/944 Esas KARAR NO : 2026/249 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı --------- Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı müşterek borçlunun müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamenin davalının sözleşmede beyan ettiği adresine gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı kefilin söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının müteselsil kefil olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, davalı --------- müteselsil kefil olarak müvekkili banka ile arasında imzalanan sözleşmeleri imzaladığını, davalı tarafından takip konusu alacağın tamamına yapılan itiraz kendisinin de kefaleten altında imzası bulunan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, alacağın likit olması sebebi ile koşulları oluşan icra inkar tazminatının mutlak kabulünün gerektiğini, İcra İflas Kanunu 257. Maddesinde düzenlendiği gibi rehin edilmemiş olan bir para borcunun vadesi gelmiş alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçluların kat ihtarnamesi ile temerrüte düşürüldüğünü, borçlar için icra takibine itiraz edilmesi ve yasal takibin durması, itirazın iptali davasının derdest olmasının ihtiyati haciz kararı için engel teşkil etmediğini belirterek davalıların ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün---------- esas sayılı dosya ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, tensiple birlikte; bankaların güven kuruluşu olduğu hususu dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise uygun görülecek teminat karşılığında muhatap borçluların tümü hakkında borca yeter kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının müvekkilime olan borcunu karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, kararın derdest olan --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- E. Dosyasından infazına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. --------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ---------- sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı ve dava dışı -------- Şti., -------- Şti. aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 250.426,56 TL asıl alacak, 96.733,54 TL asıl alacak, 5.338,65 TL işlemiş faiz, 96,25 TL BSMV, 738,52 TL işlemiş faiz, 36,93 TL BSMV, 13.417,96 TL işlemiş faiz, 670,90 TL BSMV olmak üzere toplam 594.729,31 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın dava dışı -------- Şti.'ne genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, davalının da kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığı, davacı bankanın şirkete ve kefile karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı; uyuşmazlığın, takip konusu alacağın doğup doğmadığı, takibe konu faizin sözleşmeye uygun olup olmadığı, kefalet sözleşmesinin geçersiz olup olmadığı ve kefalet sözleşmesi geçerli kabul edilirse o takdirde de davacı bankanın takip anında alacağın miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 06/10/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında; dava dışı asıl borçlu ------- Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 31.07.2024 takip tarihi itibariyle toplam 593.377,44 TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla nakit toplamı 593.377,44 TL üzerinden davalı kefil ---------- borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, 31.07.2024 takip tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümünün; 250.426,56 TL asıl alacak (İstenen:%54,60 Yıllık Diğer), 96.733,54 TL asıl alacak (İstenen:%54,60 Yıllık Diğer), 227.270,00 TL asıl alacak (İstenen:%91,50 Yıllık Diğer), 5.187,54 TL işlemiş faiz, 96,25 TL BSMV, 689,83 TL işlemiş faiz, 34,49 TL BSMV, 12.323,08 TL işlemiş faiz, 616,15 TL BSMV olmak üzere toplam 593.377,44-TL alacak; davalı kefil --------- kefaleten sorumluluğu kapsamında 31.07.2024 takip tarihinden itibaren; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi tahtında serbetçe belirlendiği şekilde, ilaveten ilgili kredi hesapları için ----------- Bankası tarafından ilgili dönem için kredi kartı hesaplarına uygulanmak üzere ilan edilen ve fiilen uygulanan azami gecikme faizi oranları da gözetilmek suretiyle, A bendinde talep edilen asıl alacak 250.426,56 TL'ye yıllık %54,60 oranında, B bendinde talep edilen asıl alacak 96.733,54-TL'ye yıllık %54,60 oranında, C bendinde talep edilen asıl alacak 227.270,00-TL'ye yıllık %91,50 oranında, temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilmesi, 31.07.2024 takip tarihi ile 12.12.2024 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış toplam 228.515,49 TL tutarında kısmi tahsilatın TBK.100.Maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve faizin gider vergisine, kalan kısım var ise anapara borcundan düşüm yapılma kuralı ile mahsup edilmesi neticesinde, davacı Banka'nın -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları, vekalet ücreti vb. hariç olmak üzere davalı kefil --------; 16.10.2024 son tahsilat tarihi itibariyle mahsuptan sonra kalan toplam 454.134,14 TL tutarında alacağı olduğu, 16.10.2024 son tahsilat tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümü; 250.426,56 TL asıl alacak (İstenen:%54,60 Yıllık Diğer), 96.733,54 TL asıl alacak (İstenen:%54,60 Yıllık Diğer), 106.974,04TL asıl alacak (İstenen: %91,50 Yıllık Diğer), 454.134,14 TL toplam alacak; 12.12.2024 dava tarihi itibariyle toplam 501.919,48 TL tutarında alacağı olduğu; 12.12.2024 dava tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümü; 250.426,56 TL Asıl Alacak (İstenen:%54,60 Yıllık Diğer), 96.733,54 TL asıl alacak (İstenen:9654,60 Yıllık Diğer), 106.974,04TL asıl alacak (İstenen:%91,50 Yıllık Diğer) 21.649,38 TL işlemiş faiz, 1.082,47 TL BSMV, 8.362,61TL işlemiş faiz, 418,13 TL BSMV, 15.497,86 TL işlemiş faiz, 774,89 TL BSMV, 501.919,48 TL toplam alacak; 12.12.2024 dava tarihi ile 29.09.2025 inceleme tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı Banka takip tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış 18.02.2025 tarihli-10.000,00 TL tutarlı kısmi tahsilat kaydı bulunduğu, tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Kredi sözleşmesi hükümleri gereğince taksit süresinde ödenmeyince sözleşme gereği kalan taksitlerinin tamamının muaccel hale geleceği, muaccel hale gelen bu taksitler toplamına kat ihtarının tebliği ile oluşacak temerrüt tarihine kadar o bankanın bu tür kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden akdi faiz hesaplanıp temerrüt tarihi itibariyle her iki miktarın toplanması ile asıl alacağın bulunacağı, bu asıl alacağa takip tarihine kadar akdi faiz oranının yüzde ellisini geçmeyecek şekilde temerrüt faizi uygulanarak takip tarihindeki alacağın belirlenebileceği, Bankaların bu tür takiplerde yukarıdaki hesaplama şekline göre talepte bulunabileceği, bunu aşan taleplerin reddi gerektiği, bunun altında kalan talepler yönünden ise talep ile bağlılık ilkesi gereğince değerlendirilmesi yapılması gerektiği; Bu husus nazara alınarak mahkememizce inceleme yapılmış olup; Kredi sözleşmesinde, bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir, tarafları bağlar. Elbette, davalının bu kredi gereğince yaptığı ancak takibe konu edilen ödemeler varsa, belgelerini ibraz etmek suretiyle bu hususu ispatlayabilirler, bu ödemelerin banka kayıtlarında yer almaması, banka lehine değerlendirilemez, borçtan mahsubu gerekir. Ancak dosyamızda herhangi bir ödeme iddia edilmiş ya da ispatlanmış değildir. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman banka bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi raporu gerekçeleriyle ve hesaplama şekliyle mahkememizce denetlenmiş olup; kabule şayan bilirkişi raporunda; davalının kredi kullanan olarak sorumlu olacağı kredi borcunun ödenmediği, bu sebeple banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiği; sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığı belirlenmiş; hesabın kat edildiği tarihteki asıl alacağın davalının temerrüte düştüğü kat ihtarının tebliğ tarihine kadar akdi faiz uygulanıp temerrüt tarihiyle ödenmeyen ve muaccel hale gelen alacağa eklenmek suretiyle asıl alacağın bulunduğu; asıl alacağa takip tarihine kadar da sözleşmesel temerrüt faizinin ve BSMV'sinin uygulandığı; bu şekilde asıl alacağın tespit edilerek rapor edilmiştir. Mahkememizce kabule şayan bulunan bilirkişi raporundaki bu tespitler çerçevesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği, banka kredilerinden doğan alacağın likit olduğu, mahkememizce hüküm altına alınan asıl alacağa yönelik itirazında haksız olduğu nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının --------- Banka Alacakları İcra Dairesinin--------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; Davacı bankanın 31/07/2024 olan takip tarihi itibari ile; 250.426,56 TL asıl alacak, 96.733,54 TL asıl alacak, 227.270,00 TL asıl alacak, 5.187,54 TL işlemiş faiz, 96,25 TL BSMV, 689,83 TL işlemiş faiz, 34,49 TL BSMV, 12.323,08 TL işlemiş faiz 616,15 TL BSMV olmak üzere 593.377,44 TL toplam alacaklı olduğunun TESPİTİNE, 3-Ancak takipten sonra davadan evvel yapılan ödemelerin önce faizden sonra ana paradan düşülmesi gerekeceği kuralı gereği; bu ödemelerin bu şekilde nazara alınarak; 16/10/2024 olan SON ÖDEME TARİHİ İTİBARİ İLE; İcra takibinin; 340.406,36 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa son ödeme tarihi olan 16/10/2024 tarihinden itibaren yıllık %54,60 temerrüt faizi ve bu faizin %5 oranında BSMV uygulanarak devamına, Fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, 340.406,36 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, 4-Davadan sonra yapılan 18/02/2025 tarihli ödemenin icra müdürlüğü tarafından işleme alınmasına, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 23.160,81 TL harçtan peşin alınan 5.813,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.347,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davanın red/kabul oranına göre 3.585,70 TL'sinin davalıdan; bakiye 14,30 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 5.813,29 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.240,89 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 637,50 TL olmak üzere toplam 7.637,50 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre7.607,17 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 54.465,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Davalı vekil ile temsil olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Reddedilen miktar yönüyle kesin, kabul edilen miktar yönüyle kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 01/04/2026