İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/678 E. 2025/298 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/678 Esas KARAR NO:2025/298 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket ile, davacı/alacaklı müvekkili şirket arasında ------ alımına ilişkin anlaşmanın sağlandığını, cihaz bedelinin alışı için müvekkili şirket tarafından ------ ön ödemenin yapıldığını, ancak davalı şirket ne cihazı teslimat gününden göndermiş ne de yapılan ödemeyi iade ettiğini, davalının borcunu ödememesi neticesinde taraflarınca -------- Esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haklı davalarının kabulüne, davalının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davacının alacağına kavuşmasını engelleme gayreti içinde olduğunu, itirazın iptali kararı verilmesini, davalı tarafından işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, -----sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptalini ve takibin devamını , davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Dava dilekçesi, ----- sayılı dosyasının --- çıktıları,--- kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının ------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, davalının taraflar arasında anlaşılan ürünü davacıya teslim edip etmediği noktasında toplandığı tespit edilmiş olup, dava davacının işyerindeki elektrik aboneliğine dair düzenlenen faturanın fahiş olduğu iddiasıyla fazla ödenen tutarın tespiti ve iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizin---- tarihli celsesi ile tarafların defter ve kayıtları incelemesi için ----- tarihi saat 10:00'a defter ve kayıtların incelenmesi için inceleme gününün verildiği; Davacı vekilinin inceleme gününden duruşmada haber olduğu ve davalı şirkette inceleme gününü bildirir tebligatın yapıldığı, inceleme gününden her iki tarafın haberdar oldukları ancak inceleme gün ve saatinde mahkememize gelmediği, herhangi bir mazerette sunulmadığı anlaşıldığından bilirkişi incelemesinin yapılamadığına dair tutanağın hazırlandığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmediği görüldü. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirket ile davacı şirket arasında ------ alımına ilişkin anlaşma sağlandığı, cihaz bedelinin alımı için davacı şirket tarafından15.12.2023 tarihinde 40.000,00-TL ön ödemenin davalı şirkete yapılmasına rağmen davalının cihazı teslim etmediği gibi yapılan ödemeyi de iade etmediği iddiası ile davalı aleyhine--------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe ve borca itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı iddiasına yönelik olarak mahkememizce ticari defter ve kayıtların incelenmesi için tayin edilen inceleme gününde davacının defter ve kayıtlarını ibraz etmediği görülmüştür. Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen davacı tarafın delili ibraz etmemesi, davanın mahiyeti gereği ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerekmesi, dosyadaki mevcut delillere göre davacının davasını ispat edememesi nedenleri ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 479,80 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 135,6‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 16/04/2025