İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/625 E. 2025/807 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/625 KARAR NO : 2025/807 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 18.03.2024 tarihinde, davalının sahibi olduğu ve sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı kamyonetin davacının sahibi olduğu ve sürücü ---- idaresindeki --- plakalı belediye otobüsüne arkadan çarptığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Belediye tarafından hazırlanan keşif raporu ile----- plakalı otobüste 5.851,68 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek ---- İcra Dairesi'nin ---- dosyası ile ----- plakalı belediye otobüsünün 5.851,68 TL onarım bedeli ile 260,00 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 6.111,68 TL tazminatın tahsili için 10.07.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, davacı tarafından hazırlanan ekspertizin kabul edilmediğini, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine idare zararı alacağına dayalı olarak 5.851,68 TL asıl alacak, 260,00 TL yasal faiz olmak üzere toplam 6.111,68 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; dava İİk 67. Md düzenlenen itirazın iptali davası olup, takibe konu alacağın trafik kazası nedeniyle maddi tazminata ilişkindir. Davacıya ait ----- plakalı otobüs ile davalıya ait----- plakalı aracın 18/03/2024 tarihinde kazaya karıştığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının kaza sebebiyle meydana gelen hasar bedelinin ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 12/0/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; sürücü -----idaresindeki ---- plakalı kamyoneti ----- plakalı belediye otobüsüne arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü --- idaresindeki ----- plakalı belediye otobüsü ile normal seyrederken------plakalı kamyonetin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı ----- sahibi oldu--- plakalı aracın sürücüsü ---- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; tazminata konu ---- plakalı, ----- marka ---- model, 18.03.2024 tarihinde kazaya karışmış, ------ İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına tescilli belediye otobüsünün onarım bedelinin 5.143,58 TL, onarım süresince kazanç kaybının 708,00 TL ve toplam zararın 5.143,58 + 708,00= 5.851,68 TL olduğu; ----- İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı dosyası ile ------ plakalı belediye otobüsünün kazaya karışması nedeniyle oluşan 5.851,68 TL zararın işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 10.07.2024 tarihinde icra takibi yapıldığı; toplam zarar 5.851,68 TL için kaza tarihi 18.03.3034 ile takip tarihi 10.07.2024 arasındaki süreye denk işlenmiş yasal faizin 164,49 TL ve zarar ile toplamının 5.851,68 +164,49= 6.016,17 TL olduğu; -----İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasına 6.016,17 TL için icra takibine itirazın iptalinin talep edilebileceği yönündeki, tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.Dava İİK 67. Md düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Takibe dayanak alacak trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen zarara ilişkindir. Uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının takip anında alacağının ne olduğu noktasında toplanmıştır. Davalıya ait ve dava dışı sürücü ----idaresindeki ---- plakalı kamyoneti ile davacıya ait ----- plakalı belediye otobüsüne arkadan çarptığı ve kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. Alanında uzman bilirkişiden alınan rapora göre kaza sebebiyle davacının aracında 5.143,58 TL hasar bedeli ile 708,00 TL kazanç kaybının meydana geldiği, kadri maruf olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacağın haksız fiilden kaynaklanıyor olması sebebiyle likittir. İcra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının ----İcra Dairesi'nin ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.851,68 TL asıl alacak, 164,49 TL faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 3-FAzlaya dair taleplerin reddine, 4-Şartları oluşmayın icra inkar tazminatının reddine, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davanın red/kabul oranına göre 3.543,74 TL'nin davalıdan; bakiye 56,26 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 87,00 TL olmak üzere toplam 7.087,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 6.976,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 11-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 6.016,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 95,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 13-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.