İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/618 E. 2025/862 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/618 KARAR NO : 2025/862 DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalı şirkete müvekkili bankanın ----- Şubesinden kredi kullandırıldığını; kredi taksitleri ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini; davalı tarafından yine de ödeme gerçekleşmeyince ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin rehinin paraya çevrilme yoluyla başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Bu nedenle davalının icra takibine yapmış bulunduğu itirazda nazara alınmak suretiyle davalının davayı inkar etmiş sayılacağı dikkate alınarak inceleme yapılmıştır. Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka davalıya kredi kullandırmış, iş bu krediye ------ plakalı araçları rehin olarak almış; kredi borcunun taksitleri ödenmeyince hesap kat edilmiş, 27 adet ödenmemiş taksit muaccel hale gelmiş, kat ihtarı davalıya tebliğ olunmuş, davalı icra takibine süresi içinde itiraz ederek; davalının -----ATM'nin ------- Esas sayılı dosyasıyla 27/06/2024 tarihinde konkordato ara kararı aldığını, davacı bankanın 1 gün sonra 28/06/2024 tarihinde kat ihtarı düzenlediğini, konkordato tedbiri varken icra takibi başlatamayacağını, kaldı ki iddia edilen borcunda bulunmadığını belirterek takibi durdurmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce icra dosyası ve banka kayıtları getirtilmiş olup; her ne kadar konkordato tedbir kararı bulunduğu iddia edilmiş ise de; konkordato tedbirinin rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak takibe engel teşkil etmediği, bunun yasa gereği olduğu, zaten ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında verilen konkordato tedbir kararında da rehinli alacakların takibine engel bir hüküm bulunmadığı belirlenmiş; Taraflar arasında ihtilaf çıktığında kredi sözleşmesinde delil sözleşmesi niteliğinde hüküm bulunduğu; bu hükümde ihtilafın çözümünde banka kayıtlarının esas alınacağının açıkça düzenlendiği, bunun bağlayıcı nitelikte olduğu değerlendirilerek; mahkememizce banka kayıtları üzerinden bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmiştir. Kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının hesaplanmasında; kredi sözleşmesi hükümleri gereğince kredi taksitlerinden biri ödenmeyince kalan taksitlerin muaccel hale gelmesi, hesap kat ihtarının tebliği ile oluşacak temerrüt tarihine kadar bu taksitlerin toplamına benzer kredi sözleşmelerinde bankanın uyguladığı faiz oranları üzerinden akdi faiz tatbik edilerek temerrüt tarihine kadar oluşan faizde ödenmemiş taksitlerin toplanarak asıl alacağı oluşturması; bu asıl alacağa temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında akdi faiz oranının %50'si ile sınırlı temerrüt faizi uygulanarak işlemiş faiz kaleminin istenebileceği; bu genel açıklamanın dışında bankanın elbette bu hesaplamalara göre daha düşük kalemler talep edebileceği, bu durumda taleple bağlı kalınacağı nazara alınarak; hazırlanan bilirkişi raporu bu çerçevede incelenmiş, Bilirkişi raporu ile aylık %6,80 oranında faiz uygulamak suretiyle 1.175.647,05 TL miktarında, aylık %4,88 oranında faiz uygulamak suretiyle 237.069,77 TL miktarında, aylık %5,19 oranında faiz uygulamak suretiyle 518.485,72 TL miktarında, aylık %4,91 oranında faiz uygulamak suretiyle 238.549,21 TL tutarında rehin alacaklarının asıl alacak olarak doğduğu, bunlara da işlemiş faiz / gecikme cezası niteliğinde faizlerin istendiği ve bankanın bu miktarlar yönünden haklı olduğu hesaplanmış olup; Bankacı bilirkişinin hazırlamış bulunduğu rapor kabule şayan bulunmuş; hükme esas alınmış, Davacı tarafın inkar tazminatı talep ettiği, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacakların likit olduğu, davacını haksız bulunduğu miktarlar üzerinden asıl alacak toplamı ile inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği dikkate alınarak; nakdi alacak yönünden bilirkişi hesaplamasına göre bankanın alacağının tamamında haklı olduğu nazara alınarak ; ancak istenen depo bedeli yönünden banka tarafından ödenene çek teminat bedeli yada paraya çevrilen bir teminat mektubu bulunmadığından ve bir risk oluşmadığından gayri nakdi teminat yönünden icra takibine (depo bedeline) yönelik itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, ayrıca davadan sonra bir kısım ödeme yapılmış olduğu dikkate alınarak bu ödeme miktarları ve tarihleri karara yazılmak suretiyle davadan sonra yapılan bu ödemelerinde icra müdürü tarafından tahsilde dikkate alınması belirtilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalının ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; Takibin; 1.175.647,05-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %6,89 oranında aylık faiz uygulanarak, 237.069,77-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %4,88 oranında aylık faiz uygulanarak, 518.485,72-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %5,19 oranında aylık faiz uygulanarak, 238.549,21-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %4,91 oranında aylık faiz uygulanarak, 4.452,00-TL asıl alacağa yıllık adi kanuni faiz uygulanarak, 32,20-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 1.080,04-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 526,26-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 652,27-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 3.123,40-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası olmak üzere toplam 2.179.617,92-TL üzerinden devamına, Asıl alacaklara yukarıda gösterilen aylık oranlarda faiz uygulanmasına,Nakdi alacak takibi yönünden fazlaya dair itirazın iptali talebinin REDDİNE,Gayrinakdi alacak (depo talebi yönünden) takipten sonra doğduğu ve takip anında muaccel olmadığından dolmayı REDDİNE, Takipten ve davadan sonra gerçekleşen; Tamamı 03/07/2025 tarihinde gerçekleşen toplam 1.942.867,64 TL alacağın İCRA MÜDÜRÜ TARAFINDAN RE'SEN NAZARA ALINMASINA, Asıl alacaklar toplamı 2.169.751,75 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 148.890,00 TL karar harcından dava açılırken peşin olarak alınan 26.324,34 TL nin mahsubu ile eksik 122.565,66‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan 26.751,94 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile 15.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 110,00 TL tebligat gideri toplamı 15.110,00 TL nin 41.861,91 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Karar tarihindeki AAÜT gereğince 323.146,51 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.