İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/159 E. 2024/900 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/159 Esas KARAR NO:2024/900 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete ait, davalıya ait davalıya ait ------ plakalı ticari araç ile ---- tarihinde bir kez, ----- tarihlerinde ikişer kez olmak üzere toplamda 5 (beş) kez ücret ödenmeksizin ---- ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 1.150,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi balatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığını, davanın kabulü ile ---- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı şirkete ait, davalıya ait davalıya ait---- plakalı ticari araç ile ----tarihinde bir kez, ------ tarihlerinde ikişer kez olmak üzere toplamda 5 (beş) kez ücret ödenmeksizin ------ihlalli geçiş gerçekleştiriltiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 1.150,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidilmiş olduğunu, ---- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, icra dosyası, ----Müdürlüğüne, ----,---- Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE:Dava, ihlali geçiş nedeni ile icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen----- sayılı dosyasında, davalı aleyhine 1.150,00TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davalıya ait ----tarihinde bir kez, ---- plakalı ticari araç ile ----- tarihlerinde ikişer kez olmak üzere toplamda 5 (beş) kez ---- geçip geçmediği, geçişlerin ihlali geçiş olup olmadığı, davalının davacı kuruma borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesi “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ---- hükmünü içermektedir. Mahkememizin 26/06/2024 Tarihli ön inceleme duruşmasının ara kararı ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen ---- itirazın iptali konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. Buna göre; Dosya kapsamına sunulan ihlalli geçişlere ilişkin bilgiler, fotoğraflar incelendiğinde,-----plakalı araçların dava konusu 5 adet geçişi yaptığının görüldüğü, Dosya kapsamındaki bilgiler incelendiğinde, geçişlere ilişkin ödeme tespit edilmediği, toplam 5 kaçak geçiş ücretinin, geçiş ücreti ve ceza ücreti dahil 1.150,00 TL olarak hesaplandığı, hukuki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve kanaatlerini bildirmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birliktedeğerlendirildiğinde; davacı şirketin ----işletmecisi olduğu, davalıya ait---- plakalı ticari araç ile ---- tarihinde bir kez, ------ tarihlerinde ikişer kez olmak üzere toplamda beş kez ücret ödemeksizin ihlali geçiş yaptığı iddiası ve alacağın tahsili talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Gelen müzekkere cevaplarından davalı ait ---- plakalı aracın geçiş tarihlerinde ---- ürünü bulunmadığı, ------ plakalı arcın ise geçiş tarihlerinde yeterli bakiyesinin bulunmadığı görülmüş, bununla birlikte davalı tarafça ödeme yapıldığına dair belge sunulmamış, dosyadaki delillerden davalıya ait dava konusu araçların beş kez ücret ödemeksizin ihlali geçiş yaptığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu yasal mevzuatlara ve denetime uygun olduğundan hükme esas alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit ve borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan davacı lehine asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE, davalının ------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Asıl alacak olan 1.150,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar ve ilam harcı başlangıçta alınan peşin harçtan karşılandığından ayrıca harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harcın toplamı olan 855,2‬0 TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderleri olan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 529,00TL posta/müzekkere masraflarının toplamı olan 2.529,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 06/11/2024