İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/882 E. 2024/924 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/882 Esas KARAR NO:2024/924 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/12/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ---- davalı kredi lehtarı/borçlusu --- arasında imzalanan ------- Sözleşmesine istinaden kredi kartı tahsis edilip, bu kart üzerinden kredi kullandırıldığı, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı 02.08.2023 tarihinde posta idaresi kanalıyla kesilip kat edildiği, işbu ihtarname ile 37.703,37 TL ödenmesinin talep edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bukez 21.08.2023 tarihinde ------ sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın, asıl borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, Takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olarak itiraz edildiği belirtilerek hukuka aykırı itirazın 38.077,85 TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmelere istinaden kredi ve kredi kartı kullandırıldığı, borcun ödenmemesinden kaynaklı davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği anlaşılmakla; takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 30/09/2024 Tarihli raporunda; davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi kartı hamili ----- arasında Mesafeli Kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı kredi kartı hamili hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davacı Bankanın TAKİP TARİHİ İtibariyle Hesaplanan Alacakları;Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 129,15 TL'nın (38.077 85- 37.948 70 -) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 33.689,70 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık 419,92 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun 10 gider vergisi (BSMV) ile birlikte “ tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ istenilebileceği rapor edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Davacı banka ile davalı borçlu ------- arasında Mesafeli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmediği, davacı bankanın ihtarı sonrası alacağın ödenmediği, davacı bankanın vermiş olduğu kredi alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalı yanca itiraz dilekçesinde asıl alacağa, faize, faiz oranına ve ferilerine ayrı ayrı itiraz ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmış, rapor alınmıştır. Bankacı bilirkişi hazırladığı raporunda, davalının imzaladığı sözleşme nedeniyle kullandırılan kredinin bir süre sonra ödenmediği bu nedenle bankaca hesabın kat edildiğini, ödenmeyen takip konusu alacağın takip tarihi itibari ile toplam 37.948,70 TL olarak hesaplanarak rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınarak, davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; banka kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacakların likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davalının --------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 33.689,70 TL asıl alacak, 4.057,96 TL işlemiş faizi, 149,13 TL temerrüt faizi, 14,91 TL BSMV, 37,00 TL masraf olmak üzere toplam 37.948,70 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen faiz cinsi ve miktarı üzerinden faiz uygulanmak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 33.689,70 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı harçtan muaf olduğundan dava açılırken harç yatırılmamış olup, Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL başvurma harcı ve 2.592,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 5.040,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 5.022,91 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde-------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 13/11/2024