İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/464 E. 2024/749 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/464 Esas KARAR NO: 2024/749 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/06/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalısı davalı ------ numaralı, ----- akdedildiğini, anılan poliçe ile --- numaralı araç ---- arasında sigortalandığını, ehliyetsiz sürücü ----sevk ve idaresindeki ------plakalı araç ile asli kusurlu bir şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında, dava dışı ehliyetsiz sürücü ---- sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete sigortalı ---- üzerinden ---- istikametine doğru seyir halindeyken ---- önünden sola doğru dönmek istediği esnada Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracıyla ------ istikametine doğru seyir halinde iken aracının ön kısmı ile---------plakalı aracın sağ orta kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sola dönüş kurallarına riayet etmeyerek sebep verdiğini, yine İlgili tutanakta -----KTK'nın 36/3-a maddesi gereğince sürücü belgesiz araç kullandığının tespit edildiğini, kazaya ehliyetsiz bir şekilde sebebiyet verilmesi halinde Trafik Sigortacısının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin rücu bedelinin tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafın dava dilekçesine cevap sunulduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----- takip dosyasının ---- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine davacı sigorta şirketi tarafından dava konusu ----- plakalı aracın nedeni olduğu trafik kazası neticesinde sigorta şirketi tarafından ----- hasar dosyası ile kazada zarar görenlere 07/10/2022 tarihinde yapılan ödemeye dayalı olarak 12.000,00 TL asıl alacak, 473,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.473,42 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı sigortanın ödemiş olduğu ücretin sigortalısı davalıya rücu edip edemeyeceği, edecek ise miktarının ne olduğu hususunda toplanmıştır. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 30/04/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; verilen görev çerçevesinde; Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 07/07/2022 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ----- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; KUSUR YÖNÜNDEN: davalı tarafın maliki olduğu araç sürücü ----- 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü ------ dava dışı ---- kusursuz olduğu, ------- sürücülerin kusur durumu ile ilgili değerlendirme ile tarafımca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu), HASAR YÖNÜNDEN: 07/07/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin Ekspertiz Raporu kapsamındaki parça-malzeme ve işçilik kalemleri ile ilgili tespitlerin, ------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu -------- meydana gelen toplam hasar tutarının 12.000,00 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, hasarın şekline-niteliğine-günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, SÜRÜCÜ BELGESİ YÖNÜNDEN; Kolluk Görevlilerince düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya kapsmaındaki bilgi-belgelere göre; Davacı tarafa sigortalı ------ plaka sayılı aracın kamyonet olduğu (7), araç sürücüsü ------ sürücü belgesinin bulunmadığının belirtildiği, İTİRAZIN İPTALİ-İCRA TİKİBİ YÖNÜNDEN: davacı-alacaklı ----- tarafından dosya borçlusu ----- aleyhine olarak -------- sayılı dosyasından yapılan icra takibinde, dosya borçlu tarafından borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 12.000,00 TL. asıl alacak 473,42 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 12.473,42 TL. üzerinden icra takibinin talep edildiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Davacı sigorta şirketine-----güvence altında bulunan ve davalıya ait ---- plakalı araç ile dava dışı ------ tarihinde kazaya karıştığı ve kaza sebebiyle davacı sigorta şirketinin 12.000,00 TL ödediği, davalıya ait araç sürücüsünün ehliyetinin olmaması sebebiyle davacının üçüncü şahsa ödemiş olduğu ücreti davalıya rücu edebileceği, alınan bilirkişi raporuna göre 12.000,00 TL kadri maruf olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacı icra inkar tazminatında bulunmuş ise de asıl alacağın haksız fiilden kaynaklı olması sebebiyle icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Davalının-------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davaya konu takibin 12.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 3-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 819,72 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 639,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 9-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 416,75 TL olmak üzere toplamda 4.416,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 12.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2024