İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/850 E. 2024/183 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/850 Esas KARAR NO:2024/183 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak elektrik tüketim borcunun davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla--------sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı/borçlu müvekkili davalı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği davalı şirketin müvekkillinin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını belirterek davalının kaçak elektrik kullandığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine bahse konu yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen-------- sayılı takip dosyasının ----- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine elektrik sözleşme hesabına ait kaçak bedeline dayalı olarak 25.426,55 TL asıl alacak, 940,26 TL geçmiş dönem gecikme faizi, 169,25 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 26.536,06 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın Davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 22/05/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 11/12/2023 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; ------ yayınladığı yönetmeliğin 42/1-ç maddesinin, ”... Dağıtım lisansı sahibi mücbir sebep halleri dışında açması, ....” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davacı, --------- sayılı dosyada 25.426,55 TL Asıl alacak ve 1.109,51 TL (KDV dahil) faiz olmak üzere toplam 26.536,06 TL talebinin olduğu, mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, ----- birim fiyatları ve yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 21.408,63 TL, faiz tutarı 851,77 TL (KDV dahil) tutarı ilavesiyle toplam 22.260,19 TL hesaplandığı, davacı, davalıdan toplamda 22.260,19 TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı hususunun mahkememiz takdirinde olduğu hususlarındaki kanaatini bildirmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi ek raporunda özetle; ----- yayınladığı yönetmeliğin 42/1-ç maddesinin, *”... Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, ....” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davacı, ------ dosyada 25.426,55 TL Asıl alacak ve 1.109,51 TL (KDV dahil) faiz olmak üzere toplam 26.536,06 TL talebinin olduğu, mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, ---- fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 25.899,51 TL, faiz tutarı 1.055,61 TL (KDV dahil) tutarı ilavesiyle toplam 26.955,12 TL hesaplandığı, ancak, davacının icra takibinde talebinin 26.536,06 TL olduğu, bu nedenle talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının, davalıdan toplamda 26.536,06 TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı hususunun mahkememiz takdirinde olduğu hususlarındaki kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme ve denetime elverişli rapor doğrultusunda, yapılan hesaplama neticesinde; davalının----- tesisatında, Abonelik Sözleşmesi olduğuna yada bu tesisatta elektrik enerjisi kullanmadığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, ------"dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması "nin kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, davalı tarafından, davalının kaçak elektrik kullanıldığı, davalının,------ tarihli Kaçak elektrik tespit Tutanaklarından sorumlu olduğu, davacının, davalıdan 25.899,51 TL asıl alacak, 894,59 TL gecikme faizi, 161,02 TL KDV alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; sayacın davalı tarafında kullanıldığı sabit olmakla davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından, davanın kısmen kabulü ile; davalının ------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takibin 6.616,52 TL asıl alacak, 894,59 TL faz+ 161,02 TL KDV üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, alacak kaçak elektrik kullanımından doğduğu ve likit olmadığı nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.426,55 TL asıl alacak, 1055,61 TL faiz+KDV olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 3-Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine, 4-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddinde, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.809,00 TL harçtan peşin alınan 320,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.488,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 8-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 320,61 TL peşin harç olmak üzere toplam 401,31 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 345,00 TL olmak üzere toplam 2.845,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 2.839,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Davalı vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2024