İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/846 E. 2024/954 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/846 Esas KARAR NO:2024/954 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:20/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup ürünlerin satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, müvekkil şirketin, söz konusu ürünlerin tüketicilere satışının gerçekleştirilmesini anlaşmalı olduğu bayiler aracılığı ile de gerçekleştirebildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile ------ başlangıç tarihli ---- imzalandığını, Akdedilen Sözleşme'ye göre Davalının iki temel yükümlülüğünün; sözleşme süresince ---------- unvanlı işletmesini açık tutmak, ---- ürün satın almak olduğunu, buna göre -------- ürün satın alınana kadar devam edeceği ve belirtilen miktarda ürünün satın alınması ile kendiliğinden sona ereceğini, müvekkili şirketin sözleşme yatırımı olarak bir defaya mahsus olmak üzere --------- ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması halinde; kendisine ödenen katılım payı bedelinin kıstelyevm usulü ile belirlenecek kısmı ---birlikte Müvekkil --------- derhal iade edeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, Müvekkil Şirket'in katılım bedelini ödeyerek kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, buna karşın Davalı'nın işletmesini kapattığını, ----tarihli ihtarname ve ------- yevmiye numaralı tebliğ şerhi ile ortaya konduğunu, Sözleşme'nin Müvekkil Şirket tarafından haklı olarak feshedilmiş sayıldığını, Müvekkil Şirket'in Sözleşme'nin Özel Hükümler 1. Maddesinde belirtilen usule göre hesaplanacak katılım bedelinin iadesini Davalıdan talep etme hakkının doğduğunu, buna göre Davalı'nın Müvekkil Şirket'e ödemesi gereken tutarın 8.160,41 TL olduğunu, Müvekkil Şirket'in, alacağını tahsil etmek için------dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine ,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Davacı ----adresinde davalı ------başlangıç tarihli----- imzalanmıştır. Celp edilen---- sayılı takip dosyasının ------ kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı ile dava dışı -------- aleyhine ------ ihtarname masrafı olmak üzere toplam 8.632,19 TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Mahkememizce davalı----- yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ------tarihli Talimat yazısı gönderilmiş, ------- kararıyla; “Talimatta belirtildiği üzere davalı adına usulüne uygun çıkartılan tebligatın tebliğ edildiği, süresi içinde istenilen hususların yerine getirilmediği anlaşılmakla, yerine getirilmeyen talimatın mahkemesine iadesine” karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davalının sözleşmeye konu işletmeyi kapatıp kapatmadığı, davacının bu sebeple sözleşmeyiş haklı olarak fesh edip etmediği, davacının 27/11/2017 tarihli sözlemenin özel hükümlerinde belirtilen katılım bedelini hak edip etmeyeceği hususunda toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 08/10/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, mahkememiz tarafından, davalı ---- yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ------ Talimat yazısı gönderildiği, ------------Talimat kararıyla; “Talimatta belirtildiği üzere davalı adına usulüne uygun çıkartılan tebligatın tebliğ edildiği, süresi içinde istenilen hususların yerine getirilmediği anlaşılmakla, yerine getirilmeyen talimatın mahkemesine iadesine” karar verildiği, raporda değerlendirme başlığı altında (1V/3) sayılı bentte açıklandığı üzere taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, (1V/4) sayılı bentte yapılan açıklamalara nazaran davalının sözleşmeye konu İşletmeyi kapattığı kanaatine varıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 7 inci maddesindeki kararlaştırma uyarınca davalının sözleşmede belirtilen adresteki işletmesini sözleşme süresince açık tutmasının, sözleşmenin 3 üncü maddesi uyarınca da davalının 5000 koli ürün satın almasının kararlaştırıldığı, davalının işletmesini açık tuttuğu sürede 92 koli ürün satın aldığı, kıstelyevm usulü ile yapılan hesaplamaya göre takip tarihi itibariyle davacının asıl alacağının KDV dahil 8.160,41 TL olarak hesaplandığı, davacının talebinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, 471,78 TL ihtar posta masrafı talep edildiği, takip talebinde yer alan bu alacak talebinin davadaki haklılık durumuna göre HMK.m.326/f.1 ve 2 hükmüne göre Sayın Mahkemece takdir ve tayin edileceği davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceği, tüm delillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere, kanaatlerini bildirilmiştir. Dava itirazın iptali olup bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. müvekkili şirket ile ------ ve davalı arasında ---- imzalandığı davalının sözleşmeyi asıl borçlu olarak imzaladığı, Sözleşme'ye göre sözleşme süresince -----unvanlı işletmesini açık tutmak, ve ---- satın almak olduğunu, buna göre Sözleşme'nin --------- alınana kadar devam edeceği ve belirtilen miktarda ürünün satın alınması ile kendiliğinden sona ereceğini, müvekkili şirketin sözleşme yatırımı olarak bir defaya mahsus olmak üzere KDV dahil 8.475 TL ödemeyi taahhüt ettiği, davacının davalıya ihtar gönderdiği, ---------- yevmiye numaralı tebliğ şerhine göre "muhatabın yazılı adresine gidildi, muhatap adresten taşınmış" ibaresi bulunduğu ve davalının işletmesini açık tutmadığı, bu şekilde davacının sözleşmeyi haklı nedenle fesih ettiği, davalının ticari kayıtları üzerinde inceleme günü verildiği davalının ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak davacının iddialarını kendi kayıtları üzerinde denetim imkanını ortadan kaldırdığı, davacı kayıtlarına göre davalının 92 kolu ürün satın aldığı ve davacı alacağının KDV dahil 8.160,41 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE 2-Davalının -------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 3-Asıl alacak olan 8.160,41 TL'nin %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 589,66 TL harçtan peşin alınan 147,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 442,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 147,42 TL peşin harç olmak üzere toplam 228,12 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 835,5 TL olmak üzere toplam 3.35,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 8.632,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Davalı vekil ile temsil olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2024