İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/574 E. 2024/753 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/574 Esas KARAR NO: 2024/753 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde, davacının ----teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu ----- plakalı minibüsün karşıdan karşıya geçen yaya -----çarparak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu ve durmayarak kaza mahallini terk ettiği; sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacı tarafından yaya --------- ödendiği; sigortalı araç sürücüsü kaza mahallini terk ettiği için KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince sigortacının ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebileceği ve ödenen tazminatın sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek ------ dosyası ile 47.767,15 TL asıl alacak ile 2.864,07 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 50.631,22 TL tazminatın tahsili için 25.02.2022 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------ plakalı minibüsün okul taşıtı olduğu ve kaza anında -----tarafından kullanıldığı; araçta çok sayıda küçük çocuk olduğu için ---- korkması ve can güveniliği nedeniyle kaza mahallini terk ettiğini belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen------- sayılı takip dosyasının UYAP kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine; 02/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan---- için yapılan 47.767,15 TL asıl alacak, 2.864,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.631,22 TL tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 02/01/2019 tarihinde davalı şirkete ait ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ------yaralandığı, davacı sigorta şirketinin 14/12/2021 tarihinde dava dışı yayaya 47.767,15 TL tazminat ödediği, uyuşmazlığın sürücünün kusurunun bulunup bulunmadığı, bulunduğunda davacının olduğu miktarın davalıya rücu edilip edilmeyeceği, miktarın kadri maruf olup olmadığı, şoförün kaza yerinden kaçmasının poliçede yer alıp almadığı, aracın okul servisi olup olmadığı, okul servisi ise o saatte öğrenci taşıyıp taşımadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 18/04/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Davacı sigorta şirketinin ZMMS ile güvence altında bulunan ve davalıya ait ------ tarihinde karıştığı kaza anındaki sürücüsünün bilinemediği; kaza mahallini terk ettiği için kimliği bilinmeyen sürücünün idaresindeki -------minibüs ile seyrederken doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı, sağa dönüşte kurallara uygun olarak karşıdan karşıya geçen yaya ------- ilk geçiş hakkını vermediği ve çarparak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu için KTK 53 — 84/f ve KTY 102/a/S — 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; yaya ----- kurallara uygun olarak karşıdan karşıya geçerken kontrolsüzce sağa dönüş yapan ---- plakalı okul taşıtı minibüsün çarpması sonucu kazaya karıştığı için yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. davacı -------- tarihinde 47.767,15 TL ödendiği, ödenme tarihi 14.10.2021 ve takip tarihi 25.02.2022 arasındaki süreye denk 2.862,76 TL işlenmiş avans faizi toplamının 50.629,91 TL olduğu; KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesinde sayılan hallerin mevcut olmadığı, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği anlaşıldığından davacı ------ ödediği 47.767,15 TL bedeni zarar tutarı ile 2.862,76 TL işlenmiş avans faizin toplamı 50.629,91 TL tazminatın davalı sigortalısı ---------- talep edilebileceğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı her ne kadar icra inkar tazminatında bulunmuş ise de asıl alacağın haksız fiilden kaynaklanıyor olması sebebiyle reddine, davalı kötü niyetle dava tazminet talebinde bulunmuş ise de davacının kötü niyetini ispat edemediği ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden bu talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının ----------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 47.767,15 TL asıl alacak, 2.862,76 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 3-Koşulları oluşmayan kötü niyet ve icra inkar tazminatının reddine, 4-Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine, 5-Harçlar Kanunu uyarına alınması gerekli 3.458,53 TL harçtan peşin alınan 611,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.847,03 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 611,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 692,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 3500,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 142,00 TL olmak üzere toplamda 3.642,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 3.641,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 1,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Reddedilen kısım yönüyle kesin, kabul edilen kısım yönüyle kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2024