İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/863 E. 2018/317 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/863 Esas KARAR NO : 2018/317 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki sonucunda 3.610,00 TL bedelli fatura karşılığında malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3119 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Celp edilen İst. And. ....... İcra Müdürlüğü'nün .......E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 08/02/2017 Tarihinde 2.610,00 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takipten dolayı takibe konu cari hesaptan kaynaklı ürünleri vermiş ise bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 02/04/2018 tarihli dilekçesi ile davalı şirket tarafından 05/08/2017 tarihinde 1.610,00 TL, 09/10/2017 tarihinde ise 1.000,00 TL yi müvekkili şirketin hesabına ödediğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğundan yargılama gideri ve kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından İstanbul Anadolu...... İcra HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Dava konusu asıl alacak davadan sonra ödenmiş olmak ile itirazın ipatali davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, Talep edilen alacak cari hesap alacağı olmak ile likit bulunmadığından İİK 67/2 maddesi gereğince talep edilen tazminat talebinin Reddine, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın, peşin alınan 44,58 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı67,30 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 3-Davacı tarafça yapılan 53,00 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. .