İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/549 E. 2025/16 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/549 Esas KARAR NO: 2025/16 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ plakalı aracı davalı yandan kiraladığını, kira süresi boyunca kiralananda yapılması gereken tüm bakımlarını eksiksiz yerine getirdiğini, ancak araçta kullanım sırasında arıza meydana geldiğini, teknik servis tarafından yapılan muayene ve inceleme sonrasında; ------ kopmasından mütevellit subaplarda eğrilme görülmüş ve subapların değişmesi, motoron komple revizyon yapılması gerektiği'' yönünde bulgu ve saptamalar ortaya konduğunu, servis incelemesi neticesinde ortaya çıkan 167.703,60TL ''motor işlem masrafı'' davalı yanca müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilinin ihtirazi kayıt koymak şartıyla ödemeyi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin işbu ödemenin tahsili için davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın kullanım sırasında davacının kusuru ile arızalandığını, araçta üretim kaynaklı hiçbir kusur bulunmadığını, davacının uzun dönem kira sözleşmesi hükümleri gereğince sorumlu olduğunu ve alacak talebinin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.---- dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dava dilekçesinde açıkça ifade edildiği üzere, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın kiralanan ayıplı olmasından doğan zarardan kaynaklandığının ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin ----- SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli-------SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2025