İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/567 E. 2024/768 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/567 Esas KARAR NO:2024/768 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ------ önce bir ticari iş ilişkisi bulunduğunu; söz konusu iş ilişkisi nedeniyle davalı ----- ait dükkan niteliğindeki ----- teminat ipoteği koymuş bulunduğunu; murisin ------- herhangi bir borcunun bulunmadığını; ipoteğin teminat amaçlı konulduğunu; davalı şirketin şuanda pasif durumda olduğunu; hizmet veremediğini; davanın ipoteğin fekki ve haczin kaldırılması talepli menfi tespit davası olduğunu; ilk derece mahkemesince ipoteğin fekki ve haczin kaldırılması taleplerinin değerlendirilebilmesi için öncelikle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini; bu nedenlerle, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davacılara ait ----- kaydı üzerindeki ------yevmiye numaralı ipotek şerhinin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin tasfiye memuru ----- beyan dilekçesinde özetle; tasfiye memuru olduğu, Tasfiye Halinde ---- işlemleri fiili olarak, ------yılında sonlanmış olduğunu, bu tarihten sonra, şirketin, ticari faaliyetleri ve tasfiye faaliyetleri de nihayete erdiğini, dava konusu yapılan mülk üzerindeki ---- ipoteğin fek edilmesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.------- davalı şirketin kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.----- dava konusu ipotek senedi ve tapu kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dava, hukuki niteliği itibari ile; ipoteğin fekki davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: davanın------ ipoteğin fekki koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.Davayı kabul, HMK’nın 308. Maddesi uyarınca davacının talep sonucuna muvafakat etmesi niteliğinde olup HMK’nın 310. Maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; dava konusunun tarafların serbestçe üzerinde tasarruf edebileceği bir konu olduğu, davalı vekilince davanın kabul edildiği, kabule ilişkin beyanın HMK'nın 309. maddesindeki şartları taşıdığı, bu itibarla taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulduğu anlaşıldığından açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı madde 6 " (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklinde olup bu hükme göre vekalet ücreti takdir edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜ İLE, dava konusu -------yevmiye numaralı işlemle ---------lehine konulan 500.000,00 ETL bedelli İPOTEĞİN FEKKİNE, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL karar ve ilam harcından 269,85 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 0,50 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ve 269,85 TL peşin harcı toplamı: 539,7‬TL ile 280,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024