İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/82 E. 2024/593 K.

T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/82 Esas KARAR NO: 2024/593 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 ----maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin-------- kozmetik sektöründe faaliyet gösteren ve tanınan bir firma olduğunu, müvekkilinin marka ve tasarım tescil belgeleri ile ürünlerini koruduğunu, müvekkilinin internet sitesi incelendiğinde dava dilekçesinde yer alan etiket ve ambalajı kullanarak satış yaptığının anlaşılacağını, davalının -----müvekkili ile aynı sınıfta faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin tescilli tasarımlarıyla birebir aynı şişeyi ve müvekkilinin etiket/ambalajının kopyalayarak faaliyet gösterdiğini, etiketler üzerindeki markalar farklı olsa da bu durumun tüketici nezdinde iltibasa ve karışıklığa yol açtığını, bu durumun TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle müvekkiline ait tasarım şişe ve bu şişe üzerinde kullanılan ambalaj ve etiketlerin karşı tarafın ürün satılında kullandığı şişenin tasarımı ambalaj ve etiketleri ile aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzer olması sebebiyle davalı tarafça gerçekleştirilen bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız rekabetin tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: davacı şirketin----- ile satışa çıkardığı, saç bakım ürünlerinin şişesi, etiketi, ambalajı davalı şirketin ---- markası ile satışa çıkardığı üründe tasarım yönünden kullanılıp kullanılmadığı, davalı şirketin haksız rekabet yaratacak bir fiilde bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.Davacı vekili, Davalı tarafça müvekkiline ait ürün etiket ve ambalajlarının taklit edilmek suretiyle ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin kullanılması sebebiyle, söz konusu eylemin Türk Ticaret Kanunun 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesini talep etmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Aldırılan 12.12.2022 tarihli heyet bilirkişi raporunda; "Taraflara ait şampuan şişesi tasarımları ve şişeler üzerindeki etiketler birlikte değerlendirmeye alındığında; dava konusu şampuan şişelerinin davacı şirketin şampuan şişeleri ile bilgilenmiş tüketici nezdinde iltibasa yol açacakları ve aldatıcı nitelikte oldukları,Davalının tekniğinin gerektirdiği zorunluluklar bulunmamasına rağmen davacı şirketin şampuanlarının ambalaj tasarımına benzer tasarıma sahip şişeler kullanmak ve üzerine müştekinin 2019 60783 numarası ile tescilli marka logosu görünümündeki etiketleri yapıştırmak suretiyle meydana getirdiği şampuan şişelerinin verdiği genel görünümün TTK m. 55/(1) a-4 kapsamında davacı şirket aleyhinde Haksız Rekabet olarak değerlendirilebileceği... " belirtilmiştir. 08.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda; " Davacı tarafa ait DM/101992 numaralı tasarım tescili ve ürün ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ürün ile davalı tarafın ürününün benzer biçim, yapı ve oranlarda olduğu, gövde üzerinde yer alan etiketin gerek gövde üzerinde yer alan konum ve oranlarının, gerekse etiket üzeri grafik kompozisyonun iç oranlarının ve renk yaklaşımının davacının tescilli ürünü ve ------nolu Marka tescili grafik kompozisyonu ile “marka adından bağımsız olarak” benzer olduğu, Somut olayda TTK madde 55/1 anlamında “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” şeklinde tanımlanan haksız rekabet halinin gerçekleştiği..." belirtilmiştir. Anılan bilirkişi raporları denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Yukarıdaki bilirkişi raporlarındaki belirlemeler ışığıda, davacıya ----- marka ürünlerin satışında kullanılan tasarım şişe ve bu şişe üzerinde kullanılan ambalaj ve etiketlerin davalı tarafa ait ---- ürünlere ait ait şişe, ambalaj ve etiketlerle taklit edilmek suretiyle kullanılmasının TTK m. 55 uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verilmiştir. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacıya ait ----- satışında kullanılan tasarım şişe ve bu şişe üzerinde kullanılan ambalaj ve etiketlerin davalı tarafa ait ------- edilmek suretiyle kullanılmasının TTK m. 55/1 uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 3.555,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2024