İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/409 E. 2024/946 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO: 2024/946 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2019 KARAR TARİHİ: 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı icra takibi dayanağı olan senedin müvekkillerinden -----hak ediş mühendisi-mimar olarak çalıştığını, dava ------ takip dayanağı senette yer alan ---------girişimi kaşesinin sahte olduğu gerekçesiyle itiraz edilerek ayrıca senet üzerinde tahrifat yaptığı iddiası ile söz konusu senedi teslim alan, dava dışı -------- soruşturma no.lu suç duyurusunda bulunduğunu, dava konusu icra takibine dayanak kambiyo senedindeki kaşe ve dava dışı ----- tarafından kaşenin ibaresi ile sahte biçimde dışarıdan hazırlanarak -------- imzasının üzerine iliştirildiğini, senet üzerinde bu şekilde tahrifat yapılarak su teşkil edecek biçimde senet üzerinde imzası bulunmayan ------ borçlu olarak eklendiğini, senette ne------adına imzanın da bulunmadığını, ------ itirazı neticesinde ------sayılı dosyası kapsamında yaptırılan inceleme sonucunda ----- tarihli raporda ------kaşesinin sahte olduğu ---- tarafından tespit ve teyit edildiğini, ------nezdinde ----hakkında yürütülen--------------no.lu resmi belgede sahtecilik suçu ile müvekkilinin alacaklı olduğu gerçeğini değiştirmediğini, bilindiği üzere kambiyo senetlerinde imzaların istiklali prensibinin geçerli olduğunu, imzaların istiklali prensibinin en yalın anlatımı ile senet üzerinde bulunan imzaların birbirinden ayrı olması ve her imza sahibinin diğer imzalardan bağımsız olarak kendisini bağlamış olması olduğunu, başka bir anlatımla senet üzerindeki imzaların birbirinden etkilenmemesi, her bir imzanın, diğerlerinden ayrı olarak sahibinin sorumluluk altına sokmasının kastedildiğini, dava konusu senet incelendiğinde görüleceği üzere senette iki adet imza bulunduğunu, her iki imzanın da ----- ait olduğu davacı tarafça ikrar edildiğini, bu imzadan biri --------tarafından asaleten şahsi borçlanma iradesi ile atıldığını, diğerinin ise adi ortaklık sözleşmesi ile temsile yetkili ortak olduğu ------- ortak girişimi adına basılı kaşe üzerine atıldığını, ------- gibi tecrübeli bir tacirin sadece kişisel olarak borçlanma niyetinde ise sene üzerindeki ikinci imzayı hangi gerekçe ile attığını, neden imza sahibi------ daha önce bu kaşeye yönelik bir itirazı kendisinin dile getirmediğini ve sadece ------- tarafından icra hukuk mahkemesine itiraz edildiğini, ayrıca bir şirketin birden fazla kaşesi olabileceği gibi belirli periyotlar ile bu kaşenin değiştirilmesi, yenilenmesi ve ikinci bir kaşe kullanmasının da mümkün olduğunu, asıl olanın imza aidiyeti olduğunu temsil edilen ortak girişiminin adının el ile yazılmasının da mümkün olduğunu, aksi düşünce, ödenmek istenmeyen senetlerin üzerine daha önce kullanılmamış kaşe basılarak itirazda bulunulması ve böylelikle iyi niyetli alacaklarının kandırılmasının yolunu açmak olacağını somut olayda da davacıların ulaşmak istediği amacın bu olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyetli davacılar aleyhine alacığın %20'sinden az olmamak Üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ------- usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadıkları gibi cevap dilekçesi de sunmadıkları görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, ----------sayılı takibi nedeniyle davacıların davalılara takibe konu kambiyo senedi nedeniyle borçlu olup olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. ------ sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkikinde alacaklısının ----borçluların------- bedelli kambiyo senedine dayalı olduğu görüldü. İşbu takibe karşı davacı-----tarafından icra takibine itiraz edilerek ------ dava açıldığı --------- karar sayılı ilamı ile itirazın reddine karar verildiği, işbu kararın ---incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu görüldü.---- tarafından------- hakkında davaya konu olan kambiyo senedi nedeniyle resmi evrakta sahtecilikten suç duyurusunda bulunulduğu, ----- Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde ----- düzenleme tarihli ve ----- borç miktarı olmak üzere düzenleyip dışarıdan yaptırdığı adi şirket kaşesi ile kaşeleyerek icra takibinde kullandığı, sanığın bu şekilde sahte resmi evrak tazmin ettiği gerekçesi ile hakkında ---- kararı verildiği görüldü.------- sayılı kararda katılanın ---- sanıktların ----- suçun kamu kurum kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu nedeniyle yapılan yargılamada sanıkların üzerilerine atılı suçları sabit olmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce aldırılan ----tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıların ortak olduğu davacı -------yılına ilişkin yevmiye, defteri kebir açılış ve yevmiye kapanış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre zamanında yapıldığını, envanter defterinin açılış tasdikinin bulunmadığı------ yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre zamanında yapıldığı, kapanış tasdiklerinin bulunmadığını, verilen yetki ile incelenen davacı gerçek kişilerin ortak olduğunu davacı -------- ticari defterlerinde dava konusu senedin kayıtlı olmadığını, ayrıca davalılarla ilgili herhangi bir borç ya da alacak kaydına rastlanmadığını, dava konusu icra takibine davacılardan ----- talebi ile ------- sayılı dosyası kapsamında takip dayanağı dava konusu senet üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda tanzim edilen ---- Raporunda davac-----kaşesinin sahte olduğunun tespit edilmesi ve dava konusu senedin tahrif edilmesi nedeniyle dava dışı-------- sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği sabit olmakla senedin borçlusunun, senette imzası olan ----- olduğunun anlaşıldığı, dava dışı---- ile kardeşi davalılardan ------- dosya kapsamında yer alan soruşturma dosyasındaki beyanlarında dava konusu senedin teminat senedi olduğu yönündeki beyanları da dikkate alınarak; borçlusu ----------olan senedin teminat senedi olup olmadığı, senetteki ciro silsilesinin muvazaalı olup olmadığı yönündeki hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu, kanaatlerine ulaşıldığını, Yukarıda yapılan açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK 'nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kanaatini bildirmiştir.Davacı-----yargılama sırasında vefat etmiş, dosyaya veraset ilamı ve -------- mirasçılarının mirası reddettiklerine dair kesinleşmiş Mahkeme kararının Mahkeme dosyasına sundukları görülmekle davacı--- tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık icra takibine konu olan ------ bedelli kambiyo senedi altında bulunan şirket kaşesinin sahte olup olmadığı senedin teminat senedi mahiyetinde olup olmadığı senette yer alan ciro silsilesindeki----- imzasının sahte olup olmadığı ciro silsilesinde muvazaa olup olmadığı hususlarındadır. Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, ceza dosyaları, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava dışı------ davacı şirkette hakediş mühendisi mimar olarak çalıştığı davalılardan ----- kardeşi olduğu diğer davalılar ----- senette ciranta olduğu, kambiyo senedin tetkikinde senedin keşidecisinin ---- olduğu, keşidecinin altında yer alan kaşede ---------yer aldığı ve kaşe üzerinde açığa atılmış 2 imza olduğu lehtarın---- olduğu, ----tarafından da----------- senedin ciro yoluyla teslim edildiği uyuşmazlığın senedin teminat senedi olduğu bu nedenle borç doğuran bir senet olmayacağı yine senet altında kullanılan kaşenin dava dışı ------ tarafından tahrifat yapmak suretiyle kullanılmasından kaynaklı olup, kaşe altında bulunan imza kaşenin üzerinde ve açıkta bulunan imzanın tahrifat yapılmak suretiyle dışarıdan hazırlanarak ---- imzasının üzerine iliştirildiği iddiası vardır, -----imza itirazında bulunmamış sadece kaşenin sahte olduğu iddiasında bulunmuştur, her ne kadar ----- dava dışı ----hakkında verilen cezada -----karar verilmiş ise de beraat ve ------ ilişkin kararlar hukuk Mahkemelerinde verilecek kararın esasını etkilemeyecektir. ----------------karar sayılı iş bu takibe ilişkin takibin iptaline ilişkin icra Mahkemesi kararının bozma ilamında; "senet altında bulunan kaşenin ve keşidecinin 6098 sayılı TBK'nın 625 ve 637 maddeleri gereği kendisinin yönetim hakkını tanınan ortağı ortaklığı ve diğer ortakları temsil yetkisi vardır, madde gerekçesinde belirtildiği üzere TBK 637.maddeye göre ortaklardan birinin ortaklık veya bütün ortaklar adına bir 3. Kişiyle işlem yapması durumunda diğer ortakların ancak temsile ilişkin hükümler uyarınca bu kişinin alacaklısı veya borçlusu olacakları hükme bağlanmıştır, kendisine yönetim görevi verilen ortağın bulunduğu bu nedenle 3. Kişilerle yapmış olduğu hukuki işlemde ortaklık adını yada kaşesinin yada bütün ortakların ismini kullanmış olması hukuki sonucu değiştirmeyecektir, TBK'nın 673/3 maddesinin ilk cümlesinde kendisine yönetim görevi verilen ortağın ortaklığı veya bütün ortakları temsil etme yetkisi var sayılır, TBK' da adi ortaklığın var sayılır hükmü yer almaktadır, TBK'da adi ortaklığın kaşe kullanacağına ve taahhüt altına girerken belge altına kaşesini basacağına ilişkin bir hüküm yoktur, adi ortaklığın adı kaşe ile basılabileceği gibi el ile de yazılabilir, asıl olan adi ortaklığı temsilen atılı bir imzanın olup adi ortaklık adına temsil yetkisi verilerek tek kişi tarafından atılan imza adi ortaklığın tüm ortakları bağlar, ortaklar ortaklık borçlarından dolayı alacaklarına karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm mal varlıklarıyla sorumludur." senet takibe ve davaya konu olan kambiyo senedi incelendiğinde şirket adına----- adi ortak girişimi olduğu,------tarafından kurulan adi ortaklığın yetkilisinin ---- olduğu,------- gelen kayıtla anlaşıldığı ve keşidecinin şirket yetkilisi olan ---oluğu, bu nedenle ---- ilamında da gösterildiği şekilde -------- tarafından imza altına alınan senetten doğan tüm borç ve alacakların, adi ortaklara ortak olan, ortakları bağlayacağı imza ile ilgili herhangi bir itirazın bulunduğu, adi ortaklığa ait kaşenin kullanıp bulanmamasının senedin geçerliliğine etki etmeyeceğini, senedin teminat senedi olduğuna dai iddianın davacı tarafça ispatlanamadığı, icra hukuk Mahkemesine yapılan ilk imza ve kaşe itirazının---- tarafından yapıldığı, ancak ----adi ortaklığa ilişkin olarak şirket yetkilisi bulunmadığı şirket yetkilisinin ---- olduğu ------- de imzaya ilişkin itirazın bulunmadığı ciro silsilesinin usulüne uygun gerçekleştirildiği, ciro silsilesinde adı geçenler arasında muvaazalı delillerin dosyaya sunulmadığı ve bu nedene muvazaa durumunun ispatlanamadığı, ciro silsilesinde imzaları bulunun davalıların senede iktisap etmelerinde ve son ciranta -------- kötü niyetli olduklarının ispat edilemediği, dosya içeriğindeki belgelerdan anlaşılmış olup, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davacı yemin deliline dayanmayacağını beyan etmiş olmakla ispat edilememiş olan davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1---- mirasçıları yönünden ---- mirasçılarının mirası reddettiklerinden davanın reddine, 2-Diğer davacılar --------yönünden davanın esastan reddine, 3-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 8.880,30 TL harçtan mahsubu kalan 8.452,7‬TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı Ahmet Abalı için takdir olunan 82.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Ahmet Abalı verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2024