İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1086 E. 2025/952 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1086 KARAR NO : 2025/952 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocukları/ kardeşleri olan ---- 04/01/2018 tarihinde davalılardan ---- kullandığı ------ plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesi vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle ve ileride arttırılmak kaydı ile maddi tazminata esas şimdilik toplam 40 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, toplam 290.000 TL manevi tazminatın davalı ------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kardeşlere destekliğini gerektiren herhangi bir duruma ilişkin belge sunulmadığını, kardeşlerin birbirlerine destekliğinden bahsedebilmek için ölenin maddi anlamda refah içinde olduğunun ispatlanması gerektiğini, müteveffanın böyle bir durumun bulunmadığını, tazminat hesaplanmasında TRH2010 tablosunun kullanması ve teknik faizin 1,8 olarak esas alınması gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebi haksız olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, kazaya karışan araç ruhsatta görüleceği üzere araç hususi olduğunu, hususi araç olarak kullanılması nedeniyle avans faize hükmedilmesi mümkün olmayacağını, yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kusurun müteveffada olduğunu, müvekkilinin seyir halinde iken ------- ait ------ belediye otobüsünün arkasından, otobüsü sağlayarak ve aşırı hızlı bir şekilde gelen müteveffa, müvekkili aracın arka sağına vurduğunu, müvekkilinin kendisine yeşil ışık yandığı sarada dönüşünü gerçekleştirdiğini, kazanın meydana gelen kavşakta sola dönüş yapılamayacağına dair bir trafik işareti veya uyarıcısının bulunmadığını, müteveffa motosiklet sürücüsü ise maalesef kazanın oluşumunun tamamında kusurlu olduğunu, motor kullanma ehliyeti, kullanılması zorunlu kask olmaması ve aşırı hızlı olması ve hatalı bir şekilde önündeki aracın sağından geçerek müvekkilinin görmesinin zor olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde müteveffanın neden olduğunu bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, 04/01/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınının desteğinden yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın temeli, mahkememizin ----- sayılı dosyası olup, davacılardan ---- ve ----- adına velayeten babası----- tarafından verilen 09/01/2018 günlü vekaletnameye dayanılarak 22/02/2018 tarihinde açıldığı, davacı ----- 19/01/2003 doğumlu olduğu ve yargılama sırasında 19/01/2021 tarihinde reşit hale gelerek dava ehliyeti kazandığı yine davacı ------ 16/11/2001 doğumlu olduğu ve yargılama sırasında 16/11/2019 tarihinde reşit hale gelerek dava ehliyeti kazandığı anlaşılmış, yasal temsilcinin sıfatı sona erdiğinden davanın ergin ----- tarafından bizzat yahut vekalet verdiği bir avukat tarafından takip edilmesi zorunlu olduğu, ehliyetin dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği ve reşit hale gelen ------ bizzat duruşmalara katılmasının sağlanılması veya kendisi adına verdiği vekaletname kapsamında vekili aracılığıyla yargılamayı sürdürmesi gerektiğinden mahkememizin 25/05/2021 tarihli celsesinin ara kararı ile bu hususları ve gerekli ihtarları içerir davetiye çıkartılmasına karar verilmiş, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen anılan davacılar duruşmaya katılmamış olup bir vekil aracılığı ile de kendisini temsil ettirmediğinden anılan davacılar yönünden 13/07/2021 tarihli celsede dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/1 maddesi gereği işlemden kaldırılmasına, 3 aylık süre içinde yenilendiği taktirde mahkememizin ayrı bir esasına kaydına, yenilenmediği taktirde davanın anılan davacı yönünden açılmamış sayılmasına yönelik karar verilmiş, davacılar------ yönünden maddi ve manevi tazminat davası yönünden aynı celsede hüküm kurulmuştur. Davacı ---- tarafından 09/09/2021 havale tarihli dilekçe ile dosyanın süresi içinde yenilendiği görülmekle, anılan davacı yönünden tefrik kararı ile dosya ----- esas sırasına kayıt edilmiş, davacı ----- yenileme dilekçesi sunmadığından onun yönünden dosya tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Davacı ------ 30.06.2021 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebi yönünden feragat ettiğini, manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İş bu davanın 13.07.2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. HMK 150 maddesinde; "(1)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." denilmektedir.Davacı tarafından eldeki dosyanın 13.07.2021 tarihinde takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 3 aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat davasının yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4.Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ----- Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.