İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/151 E. 2024/650 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/151 Esas KARAR NO:2024/650 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2024 KARAR TARİHİ:11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap gereği davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; haklı davalarının kabulüne, davalının-----sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm fer’ilerine ilişkin itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen delil sözleşmesi ile ------- İcra Müdürlükleri ve ---Mahkemeleri yetkili kılındığı için dosyanın yetkisizlikle ----- İcra Müdürlüklerine gönderilmeksizin itirazın iptali açılması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, taraflar arasında akdedilen delil sözleşmesi dikkate alınarak öncelikli olarak davanın usulden reddine karar verilmesini aksi halde yetkisizlik itirazında bulunarak dosyanın ------Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini beyanla öncelikli olarak davanın usulden reddine, aksi halde; ilk itirazlarımız dikkate alınarak davanın reddine, aksi halde; yetkisizlik itirazları ile birlikte dosyanın yetkili ----- Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde; esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle dava değerinin %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında cari alacağı sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasındaki sözleşme ve eki fesih protokolü ile -------- Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, icra takibinin yetkili mahkemede yapılmadığını, takibin usulsüz olması sebebiyle davanın usulden reddine, aksi halde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ______ Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----İcra Dosyası------ üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,-----tarafların---- kayıtları celp edilmiş, --- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Eldeki davada, davalı tarafından takip dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde açıkça icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından sunulan belgeler dikkate alındığında davacı ile davalı arasında ----- imzalandığı ve anılan sözleşmelerde ---- Mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili kılındığı görülmektedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde ise; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. ------Somut dosyada, davacı ve davalı tüzel kişi tacir olup taraflar arasındaki yetki sözleşmesi geçerlidir. Başka bir deyişle, dava konusu takip yetkisiz icra dairesinde başlatılmıştır.İtirazın iptali davalarının dinlenebilmesi için yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış bir icra takibinin varlığı şarttır. Zira itirazın iptali davalarına bakmaya yetkili olan mahkeme, takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesidir.-------Davacı tarafından takibin yetkisiz icra dairesinde yapılması sebebiyle davanın özel dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.751,98-TL harcın mahsubu ile artan 3.324,38‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 7/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/07/2024