İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/214 E. 2022/325 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/325 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı--------dosyası ile davalı ------aleyhine takip başlatığını, ancak işbu icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle---- dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali talepli dava açıldığını, -------. Sayılı dosyasında -----ara kararında ------- atanmasına dair davanın açıldığı hususunun davacı vekili tarafından bildirilmek üzere" tarafımıza süre verildiğini, iş bu sebeple de tarafımızdan---- dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, davalı şirkete ---- atanmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ----- esas sayılı dosyası uyarınca davaya konu şirkete TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. -----sayılı dosyasında; davalı --------esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan takip dosyasında yapılan usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali talepli dava açılmış, --- tarihli ---- davacı şirket ile davalı-------arasında ---- ------ olduğu anlaşılmakla davalı şirket---------davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin ettirmesi konusunda dava açmak üzere davacıya kesin süre verilmiş, sonraki duruşmalarda mahkememizde açılan dava sonucunun beklenmesine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı,----- ---- dosyasında --------dava nedeniyle davalı ------ bulunmadığı,----talepli davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiği, davanın görüldüğü mahkemece usul ve yasaya uygun olarak bu yönde karar alındığı, ------ istemine ------ davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atınmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı ----- davada davalı -------------- temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1--------------sayılı dava dosyasında davalı --------- numarasında------ ------bulunmadığından HMK'nun 426 ve 427.maddelerine göre ------- menfaati yönünden ilgili davada temsil ------------ temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyım ---- ------- ---- ve ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına, 3-Kayyımın harcayacağı emek ve mesaisi göz önünde bulundurularak 7.500 TL ücret takdirine, 4-Kayyıma görevinin tebliğine ve tebliğle kayyımın görevine başlamasına, 5-Alınması gereken -------- harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.