İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/695 E. 2024/1071 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/695 Esas KARAR NO: 2024/1071 DAVA: Kayıt Kabul Davası (İİK 235) DAVA TARİHİ: 16.09.2014 KARAR TARİHİ: 11.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul Davası (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesine özetle; Davacı ile karşı taraf Tasfiye Halinde -----tarihli mutabakata varıldığını, basiretli bir tacir gibi ve iyiniyetli davranan davacı ---- tarafından, Davalı --- fatura bedellerini ödemesi bakımından bir takım görüşmeler yapılmış ancak bugüne kadar taraflar arasındaki görüşmelerden bir netice alınamamış olduğunu, işbu davanın ikame edilmesi zaruretlerinin hasıl olduğunu, bu nedenler çerçevesinde fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, mutabakat tahtında davacının alacağının davalı ------ tarafından bugüne kadar ödenmediği nazara alındığında, davacı ---- ödenmeyen fatura bedelleri karşılığı olmak üzere toplam alacağı olan 230.523,44 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren mutabık kalındığı şekilde 12 yıllık faizi ile birlikte, bu mümkün olmadığı takdirde 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. Maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle faizi ile birlikte davalı ---- tahsiline karar verilmesini, haklı davamızın kabulüne, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava İİK 235 maddesi uyarınca Kayıt Kabul talebidir.Taraflar arasında ---- tarihli Sipariş Teyit Formu uyarınca 280.000 m3 ahşap kontraplağın satımı konusunda ve ----ahşap kontraplağın satımı konusunda mutabakata varıldığı, 3 adet fatura uyarınca ürünlerin alıcı firma davacıya teslim edilmesine rağmen 230.523,44 Euronun ödenmemesi nedeni ile alacak talebidir.Yargılamanın devam ettiği sırada, davalı firma ----- tarihli ilamı uyarınca davalı firmanın "İflasına" karar verildiği, anlaşılmakla İİK 'nun 194. Maddesi uyarınca mahkememizde açılmış olan dava bekletici mesele yapılmıştır.----- tarafından mahkememize gelen -----tarihli müzekkere cevabı uyarınca müflis ---- Hakkında tasfiyenin İİK'nın 219. Maddesi gereğince " Adi Tasfiye" olarak yapılmasına karar verildiği, 09.02.2022 tarihinde 2. Alacaklılar Toplantısının yapıldığı, 2. Alacaklılar Toplantısında iflas idaresine aday gösteren olmadığı bu sebeple iflas tasfiye işlemlerinin iflas müdürlüğü tarafından resen yürütüldüğü, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, mahkememize konu olan alacağın da ---- olarak " İhtilaflı" şekilde sıra cetveline kaydedildiği tespit edilmiştir.Davacı firmanın davaya konu 3 adet fatura uyarınca alacağı olup olmadığının tespiti için dosya içerisine hükme esas alınan 04.07.2024 tarihli rapor ile 05.11.2024 tarihli ek rapor alınmıştır. Yapılan Yargılama Sonucu; Davacı firma satıcı sıfatıyla, alıcı müflis şirkete ------- olmak üzere ahşap kontraplak satışı gerçekleştirildiği, buna ilişkin aynı tarihli yani 11.06.2012 tarihli 3 adet fatura düzenlendiği, faturalı ürünlerin teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediği gerekçesiyle alacak talebinde bulunulmuştur. Yargılama sırasında davalı müflis ------Karar sayılı ilamı ile " İflasına" karar verilmesi nedeniyle İİK'nın 194. Maddesi uyarınca 2. Alacaklılar Toplantısı yapılıncaya kadar açılan hukuk davası durmuştur. Mahkememize gelen 13.10.2023 tarihli müzekkere cevabı uyarınca 09.02.2022 tarihinde 2. Alacaklılar Toplatısının yapıldığı tespit edilmiştir. Teknik rapor uyarınca davacı firma tarafından gönderilen fatura konu ahşap kontraplakların deniz yoluyla ------- gönderildiği, delil olarak sunulan taraflar arasında düzenlenen Sipariş Onay belgelerinin mal teslimlerinin ------- teslimlerinin kararlaştırıldığı ve sevkiyatların bir kısmının ------ limanına bir kısmının da ------- sevkinin sağlandığı, Konşimentolarında, navlun bedellerinin ödendiğinin yazıldığı, bu haliyle faturaya konu ahşap kontraplakların teslim edildiğinin tespit edildiği anca ödemeye ilişkin davalı firma tarafından herhangi bir cevap dilekçesi vermemesi, ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle ödediğini ispat edemediğinden ve davalı firmanın yargılama sırasında iflas etmesi nedeniyle davaya İİK'nın 235. Maddesi gereği Kayıt Kabul olarak devam edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın İİK 235. Maddesi uyarınca KABULÜ İLE, 230.523,44 Euro alacağın dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca ---- tarafından EURO için 1 yıllık vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte iflas tarihine kadar davalı ---- iflas etmiş olduğundan --------- İflas sayılı dosyasına KAYIT VE KABULÜNE, 2-Alınması gerekli 427,60-TL karar harcının davacı tarafça yatırılan 9.166,00-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, artan 8.738,4‬0-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL karar harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 24,30-TL başvurma harcı, 3,75-TL vekalet harcı, 76,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 19.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.342,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13. maddesindeki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde---- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11.12.2024