İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/928 E. 2025/716 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/928 KARAR NO : 2025/716 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 12.02.2022 tarihinde --------- tren istasyonu projesine ilişkin kompakt WC kabini imalatı konusunda anlaşmaya varılmış ve davalı tarafından kaşeli/imzalı olarak onaylanan fiyat teklifine istinaden müvekkili şirketin üretime başlamış olduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirerek hizmeti ifa etmiş ve buna ilişkin fatura düzenlemiş olduğunu, fatura davalı şirkete teslim edilmiş, taraflar arasında defalarca ödeme konusunda iletişime geçilmiş, hatta noter ihtarnamesi gönderilmiş ancak davalı tarafın maddi sıkıntılarını gerekçe göstererek ödeme yapmamış olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatılmış ve davalı şirketin borca genel bir ifadeyle itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, itirazın somut belgeye dayanmaması ve borcun varlığının daha önceki yazışmalarla da kabul edilmiş olması, davalının kötü niyetli olduğunu ortaya koymakta olduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığından, itirazın iptali davası açmanın zorunlu hale geldiğini, ayrıca, faturaya süresinde itiraz edilmediğinden, TTK m.21/2 gereği içeriği kabul edilmiş sayılmakta olduğunu, bu hususun yazılı e-posta yazışmaları ve gerekirse ticari defter incelemesi ile de ispatlanabileceğini, davalı şirketin haklı alacağına rağmen davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takibi durmuş olup, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın en az % 20'si oranında icra-inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini beyanla davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alındığında, alacak miktarı kadar ihtiyati haciz veya tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya süresi içinde itiraz edilmemesinin alacak hakkı doğurmadığını hizmetin veya malın gerçekten ifa edilip edilmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davanın ispat yükü yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, ayrıca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için gereken şartlar oluşmadığını, zira alacağın likit olmadığını ve itirazın kötü niyetli olmadığını, ticari defter ve belgeler yerinde yapılacak tahkikat sonucunda maddi gerçeğin ortaya çıkacağını beyanla davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 9.484,88 Euro asıl alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; '' Tarafların 2023-2024 yıllına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin davalı şirkete 07.03.2023 tarihinde -------- no'lu 'Demonte Kompakt WC Kabini' açıklamasıyla 9.484,88 Euro/190.853,81 TL tutarında e-fatura düzenlediği, bu faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğü, tarafların ticari defter bakımdan uyuşmazlığı olmadığı , tavalı şirketin dava konusu faturaya istinaden yasal süresinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği göz önünde bulundurulduğunda davacı şirketin davalı şirketten 9.484,88 Euro karşılığı takip tarihindeki -------- Efektif satış kuru dikkate alındığında 356.856,28 TL tutarında alacaklı olduğu '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği mal/hizmet satışına istinaden fatura düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesine tarafların ibraz ettiği 2023-2024 yılı defterlerinin birbirini teyit ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 9.484,88 Euro fatura alacağı olduğu, davalının davaya konu faturayı davacıya iade ettiğine ya da iade faturası düzenlediğine dair bir kayıt dosyaya sunamadığı, davacının bu alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının -------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 71.371,25 -TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 23.709,98-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 4.136,00-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 19.573,98‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 4.136,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.600,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 55.535,04-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/09/2025