İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/638 E. 2023/1029 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/638 Esas KARAR NO: 2023/1029 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının delillerin içerisinde belirtilen ve icra takip dosyasında mübrez bulunan listedeki muhtelif plakalı araçları ile belirtilen tarihler arasında ücret ödemeksizin --------- Tünelinden ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, delillerinin, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçiş görüntüleri ve provizyon sorgu sonuçlarının içinde bulunduğu CD' nin dava dosyasına fiziken sunulacağını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s. k. M. 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının borcu bulunmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalının, davacı tarafından işletilen 3. Köprü ve bağlantılı oto yollarından geçiş yapmadığı yönünde bir savunması olmadığını, -------- Tünelinin geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu, alacağın miktarı ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu beyanla--------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının süresinde davaya karşı cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait araçların davacı işletiminde bulunan -------- Tüneli'nden geçişi sonrası geçiş bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan --------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere 181.867,00-TL asıl alacağı ticari faiziyle talep ettiği davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce--------- Müdürlüğü'ne, ----------Müdürlüğü'ne, ---------- Müdürlüğü'neve -------- Müdürlüğü'ne, -------- Müdürlüğü ve -------- şirketine müzekkereler yazılmış, müzekkere cevapları ile ihlalli geçişlere konu --------- plakalı araçların trafik tescil kayıtları ve bakiye tutarları celbedilmiş, ihlalli geçişler incelenerek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 23/06/2023 tarihli raporunda; ''Dava dosyasında mevcut delillerin ve banka hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda, davalının sahipliğinde olan ----------- plakalı araçları ile 23.12.2016- 09.02.2020 tarihleri arasında 1683 kez davacının işletmesinde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeden geçiş yaptığı, davalının araçlarına 36.373,40 TL Geçiş Bedeli, 145.493,60 TL dört katı gecikme cezası olmak üzere toplam 181.867,00 TL borç tahakkuk edildiği, borç tutarının --------- Esas sayılı dosya takip tutarı ile örtüştüğü '' yönünde görüş bildirmiştir. Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalı şirkete ait araçların muhtelif tarihlerde ihlalli geçişler yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren 15 gün geçtikten sonra olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 181.867,00-TL alacağı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu ise geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödediğini ispat edememiş, takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; Davalının --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında 36.373,40-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 12.423,33-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 2.196,50-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 10.226,83‬-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 2.196,50-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.470,35‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 29.098,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/11/2023