İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/457 E. 2024/604 K.

T.C . İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/457 KARAR NO: 2024/604 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2017 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracı ile seyri sırasında şerit izleme kuralına uymayarak kontrolsüz bir şekilde karşı şeride geçtiği esnada kendi şeridinde seyir eden --------- kullandığı --------- plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ------- plakalı araç sürücüsü ---------- şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ettiğini, kazada --------- plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilleri -------, -------- ve ... ağır yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, kazayı asli kusurlu olarak yapan --------- kullandığı -------- plakalı aracın 21.06.2018 tarihine kadar geçerli Trafik (ZMMS) Sigortası ile davalı ...tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine tüm gerekli evrakları ekleyerek başvuruda bulunduklarını, başvurunun 06.11.2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davalıdan "teminat dışıdır" yanıtını aldıklarını beyan ile, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle kalıcı ve geçici iş gücü kaybına uğrayan ve müvekkilinin geçici iş göremezlik döneminde %100 malul kaldığı döneme ait bakıcı giderlerinin davalının temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164 / son Fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ... sürekli bir sakatlığı tespit edilmediğinden haksız taleplerin reddi gerektiğini, --------- ve ... için sunulan Engelli Sağlık Kurul Raporlarının müvekkili şirket tarafından incelenerek uygun olduğu değerlendirildiğini, davacı tarafın kabulü halinde ödeme yapılacağını, her halükarda davacının talebine konu “Maluliyet Tazminatına" ilişkin tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, kusur durumunun ve davacıların müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, hatır taşımacılığı söz konusu olup, TBK Md. 51 gereği uygun bir indirim yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinin, trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu beyan ile, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müterafik kusur incelemesinin yapılarak tazminat tutarından indirim yapılmasını, tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, olaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısına yönelik açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin her bir davacı için geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve bakıcı tazminatı talep ettiği anlaşılmakla davacı vekiline her bir davacı için talep ettiği tazminat tutarlarını ayrı ayrı açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 100 TL üzerinden açtıkları davada taleplerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... yönünden 10 TL sürekli iş göremezlik, 10 TL geçici iş göremezlik 10 TL bakıcı gideri, ... yönünden 20 TL sürekli iş göremezlik 10 TL geçici iş göremezlik 10 TL bakıcı gideri, ... yönünden 10 TL sürekli iş göremezlik 10 TL geçici iş göremezlik 10 TL bakıcı gideri olmak üzere ayrıştırmıştır. Mahkemece hastane kayıtları celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiş, -------- müzekkere yazılarak davacılara kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış, kazaya ilişkin soruşturma dosyası celp edilmiştir.Kazada kusur durumunun tespiti için makine mühendisi bilirkişiden kusur raporu alınmış,bilirkişi raporda '' mahal şartlarını, yol özelliklerini ve karşı istikametten gelen aracın seyir durumunu dikkate almadan kontrolsüz şekilde sola yönelen ve karşı istikamet şeride giren davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu, sürücü --------- beyanlarında önüne çıkan köpek nedeniyle sola yöneldiğini belirtmiş olmakla, bu hususun aksi bir durum dosyada bulunmamakla birlikte, olay mahallinin yerleşim yeri olduğu ve aydınlatma bulunduğu hususu da dikkate alındığında, yola giren ve sürücünün seyir dengesinin bozulmasına katkı sağlayan başıboş hayvanın kusurlu davranışının sonuç üzerine %20 oranında etken olduğu, dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Dosya kazada yaralanan davacıların maluliyetinin 27/07/2017 kaza tarihinde geçerli yönetmelik olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespiti için --------- rapor alınmıştır. ATK tarafından tanzim edilen raporlarda ; davacı ... tüm vücut engellilik oranının % 8 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, sürekli veya geçici süreyle bir başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığı; davacı ... tüm vücut engellilik oranının % 1 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, sürekli veya geçici süreyle bir başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığı; davacı küçük ... tüm vücut engellilik oranının % 0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, sürekli veya geçici süreyle bir başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaa edilmiştir. Dosya tazminat hesabı için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;''--------- plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından sigortalandığı, ZMSS poliçe limitinin şahıs başına ölüm ve sakatlık yönünden 330.000,00 TL; tedavi gideri yönünden 330.000,00 TL olduğu, davalı sürücünün %80 kusur oranına göre Davacı ... talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 4.642,30 TL, sürekli iş göremezlik maddi zararının 47.005,90 TL, Davacı ... talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 3.049,80 TL, sürekli iş göremezlik maddi zararının 330.000,00 TL olduğu, Davacının ... talep edebileceği maddi zararının bulunmadığı, temerrüt başlangıcının 30.03.2018 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu ''yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunarak rapor doğrultusunda tazminat istemlerinde artırım yaptığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre ; 27/07/2017 günü davacıların içinde yolcu olarak bulunduğu kendi şeridinde seyir halinde olan ---------- plakalı araca, dava dışı sürücü --------- sevk idaresindeki --------- plakalı aracın önüne ani başıboş hayvan çıkması sebebiyle sola yönelerek şerit ihlali yapması suretiyle çarpması neticesi meydana gelen kazada davalıya ZMMS sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davalı ... şirketinin Karayolları Trafik Kanunu 91 vd. madde hükümleri uyarınca ZMMS poliçesi gereğince dava konusu maddi zararlara ilişkin olarak sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde ancak poliçe limiti ile sınırlı bir sorumluluk olup, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre kazada yaralanan davacılar --------- ve ... geçici iş göremezlik süresi ve sürekli iş göremezlik oranları belirlenmiş, belirlenen bu süreler ve oranlar üzerinden dava dışı sigortalı araç sürücüsünün %80 kusuru nispetinde tazminat hesabı yapılmış, neticeten davacı ... yönünden 330.000,00- TL sürekli iş göremezlik ile 3.049,80-TL geçici iş göremezlik tazminatının, davacı ... yönünden 47.005,90 TL sürekli iş göremezlik ile 4.642,30-TL geçici iş göremezlik tazminatının 30.03.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin bakıcı gideri tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, davacı ... yönünden yalnızca 4 aya kadar geçici iş göremezlik süresi belirlenmiş ise de kaza tarihinde --------- yaşında ve okul çağında olan davacının geçici iş göremezlik tazminatı hakkı da bulunmadığından bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Davalı ... süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiştir. Davalı hatır için taşınan aracın sigortacısı olmadığından hatır taşıması indiriminden yararlanamayacağı anlaşılmış bu yöndeki talepleri yerinde görülmemiştir.Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nin 52'nci maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hâkim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde 6098 sayılı TBK'nin 52'nci maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay'ın süreklilik kazanan kararlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda ; kazaya konu araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların meydana gelen kaza neticesinde araç içinde yaralanmalarında müterafik kusurlarının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1A-Davacı ... yönünden 47.005,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 4.642,30-TL geçici iş göremezlik tazminatının 30.03.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ... verilmesine, fazlaya ilişkin 10-TL bakıcı gideri isteminin REDDİNE, 1B- Davacı ... yönünden 330.000,00- TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.049,80-TL geçici iş göremezlik tazminatının 30.03.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ... verilmesine, fazlaya ilişkin 10-TL bakıcı gideri isteminin REDDİNE, 1C-Davacı ... yönünden açılan davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 26.278,72-TL harcın, davacılar tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç ile 1.500,00-TL ıslah harcından mahsubu ile kalan 24.742,82‬-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacılar tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 1.539,90-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Davacılar tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri, ATK fatura tutarları olarak sarf edilen toplam 10.946,10-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan 10.861,39-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Ödemesi yapılmayan toplam 6.620,00-TL tutarındaki ATK fatura ücretinin ATK hesabına ödemesi yapılmak üzere davalı tarafından dosyaya yatırılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacılar lehine takdir olunan 59.704,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE, 7-Reddedilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 50,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/07/2024