İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/344 E. 2024/103 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/344 Esas KARAR NO: 2024/103 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi --------- iş akdinin tazminata hak kazanacak şekilde sona erdiğini, anılan işçinin taşeron işçisi olarak 19.10.2006 - 12.06.2019 tarihleri arasında çalıştığını, brüt 49.255,94.-TL kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL ihbar tazminatının müvekkilleri tarafından 28.06.2019 tarihinde işçiye ödendiğini; davalıların alt işveren olduklarını, bu sebeple müteselsil sorumluluğun İç ilişkisinde her bir davalı yönünden ayrı ayrı rücuan alacak talep ettiklerini belirterek toplam 58.524,27 TL'nin davalılardan sorumlulukları oranında ve ödeme tarihinden işleyecek yasal faizleri ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı tarafından asıl işveren sıfatıyla, işçiye ödediği tazminatın davalı alt işverenlerden rücu koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm delillerin toplandığı, mahkememiz 01/12/2022 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın iş hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek her bir davalı yönünden rücu koşullarının oluşup oluşmadığı ve rücu miktarı konusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; rücu şartlarının oluştuğu şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka tarafından, işbu rücu davasına konu dava dışı ------- adlı işçiye kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı olarak net 55.005,00.-TL (davacıya maliyeti olarak, damga vergisi ve gelir vergisi dahil BRÜT 56.524,27.-TL) 28.06.2019 tarihinde ödenmiştir. Böylece, müteselsil borçlulukta iç ilişkide rücu şartı olarak geçerli ifa bulunması şartı yerine gelmiştir. 6098 sayılı TBK m.167 uyarınca, borcun mahiyetinden aksi anlaşılmadıkça, müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Bu hükme göre, müteselsil borçlular arasındaki iç ilişkide birbirlerine rücu meselesi öncelikle sözleşme hükümleri ile borcun niteliği ve işin özelliğine göre çözümlenecektir. Asıl işveren davacı ------- şirketi ile alt işveren işçileri arasında bir iş sözleşmesi bulunmamasına rağmen, İş Kanunu m.2/6'daki emredici hüküm gereği, davacı asıl işverenin bu işçilere karşı müteselsil sorumluluğu bulunduğu tartışmasızdır. Bu durumda hukuki ilişkinin niteliği ve borcun mahiyetine bakıldığında; davacı ile alt işveren davalılar arasında imzalanmış Hizmet Alım Sözleşmeleri ekindeki Teknik Şartnamelerin 6.maddesinde, açıkça "tüm personelin sorumluluğu Yüklenici'ye aittir." denilmekle; her bir alt işveren kendi döneminde oluşmuş işçilik alacaklarının tümünden sorumlu olup; taraflar arasında eşit paylı rücu değil, davacı asıl işverenin tam rücuu söz konusu olacaktır. Taraflar arasındaki müteselsil sorumluluğun iç ilişkisi gereği oluşacak rücu paylaşımında, sözleşmeler ve işin niteliği gereği; davacı bankanın dava dışı işçiye yaptığı ödemelerin tümü, davalılar nezdinde geçen hizmet süreleri ile sınırlı olarak yapılan hesaplama dikkate alınmıştır. Dava dışı işçinin ------ kayıtlarına göre, çalıştığı -------- Şti. & ------- Şti. İş Ortaklığı adi ortaklık hükümlerine tabi olduğundan; davacıya karşı müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilmiştir.Dava dışı işçi -------, davacı asıl işveren bünyesindeki toplam hizmet süresinin 19.10.2006 - 12.06.2019 tarihleri arasında 12 yıl 7 ay 24 gün olduğu; bunun ise toplam 4.617 güne tekabül ettiği hesaplanmıştır. Bu durumda, dava dışı işçi için ödenen toplam brüt 49.255,94.-TL kıdem tazminatı kapsamında, 1 günlük tazminat 49.255,94 / 4.617 = 10,6684.-TL olmaktadır. Davalıların sadece kendilerinde geçen çalışma süresi üzerinden yapılan hesaplamalarda; - -------- Şti. 3.531,24.-TL - -------- Şti. 11.532,53.-TL - -------- Şti. 3.104,50.-TL - -------- Şti. 7.787,92.-TL - -------- Şti. 1.888,30.-TL - -------- Şti. 28.679,78.-TL - -------- Şti. & ------- Şti. müteselsilen 20.891,86.-TL 'den sorumlu oldukları anlaşılmış, bu belirlemeler dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabul,Kısmen Reddi ile 2-3.385,40 TL nin 28.06.2019 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı -------Şti'den alınarak davacıya verilmesine 3-11.475,75 TL nin 28.06.2019 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------Şti'den alınarak davacıya verilmesine 4-3.104,50 TL nin 28.06.2019 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------Şti'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 5-1.888,30 TL nin 28.06.2019 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------Şti'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, 6-7.787,92 TL nin 28.06.2019 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------Şti'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine 7-28.679,78 TL nin 28.06.2019 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ---------Şti'den ve --------Şti den müşterek ve müteselsilen sorumlu olmak kaydı ile bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, 8-Alınması gerekli 3.847,33 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 9-Davacı tarafından harç dışında harcanan 2.552,50 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%99,64 Kabul %0,36Ret) 2.543,35 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Davalıların tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 11-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 12-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 13-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca --------- tarafından karşılanan 1.640,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%99,64 Kabul %0,36Ret) 1.634,12 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen, 5,88 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren davalılar --------Şti, davalı --------Şti, davalı --------Şti, davalı ---------Şti, davalı -------Şti yönünden verilen hükümler için kesin, davalı ------Şti. yönünden verilen hüküm için 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2024