İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/724 E. 2025/838 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/724 Esas KARAR NO : 2025/838 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkil banka ile -------- Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, krediler tesis edilmiş ve kullandırıldığını, borçluya kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine 19/03/2025 tarihli ihtarname gönderildiğini ve hesap kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine, müvekkili bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçlu hakkında -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün -------- E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, söz konusu takip sırasında -------- İlanı ile firmanın ticaret sicilinden terkin edildiğini, 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi’nin 15. Fıkrası gereğince; “Bu maddede düzenlemeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünü içerdiğinden müvekkilinin alacaklı olduğu firma hakkında, takip süreci’nin başlatılması sonrasında, söz konusu firma terkin edildiğinden, müvekkili bankanın başlatmış olduğu takip ile ilgili hususlarla sınırlı olmak üzere, davalı firmanın ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru -------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen -------- Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. -------- Şirketi'nin'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 08/08/2025 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dava konusu -------- Banka Alacakları İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, --------Ş. Tarafından borçlu -------- ve -------- Şti. Hakkında ilamsız icra takibi başlatılıdığı, takibin derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- sicil numarası ile kayıtlı --------- Şirketi'nin -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye memuru davalı ---------- görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacılara yetki verilmesine, kısa kararda sehven--------- Banka Alacakları İcra Dairesi olarak yazılmış olup, bu husus ---------- Banka Alacakları İcra Dairesi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği, Davalı ---------- Şirketi'nin ise sicilden 08/08/2025 tarihi itibariyle terkin edildiği pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmekle hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Davalı --------- Şirketi aleyhine açılan davanın Pasif Husumet Yokluğu Nedeniyle REDDİNE, 2-Davalılar --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü ve --------- aleyhine açılan davanın KABULÜ ile ; --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarası ile kayıtlı --------- Şirketi'nin-------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye memuru davalı ---------- görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacılara yetki verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru --------- alınarak davacıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından sarf edilen 1.318,30 TL harcın davanın açılmasında davalı--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru --------- alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 698,00 TL posta ücreti, 24.192,00 TL Basın İlan Ücreti olmak üzere toplam 24.890,00 TL'nin davanın açılmasında davalı---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru---------- alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı ----------- yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/11/2025