İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/607 E. 2025/640 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/607 Esas KARAR NO : 2025/640 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin ihyası talep edilen ---------Ş'nin kurucu ortaklarından olup, % 50 sinin dava dışı-------- ait olacak şekilde 28.05.1999 tarihinde kurulduğunu, daha sonraki müvekkilinin bedelsiz olarak ve inançlı işlemle şirket hisselerinin devretmesi sonrasında devredilen şirket hisselerinin kendisine iade edilmemiş olması sebebiyle --------- esas sayılı dosyası nezdinde ihyası talep edilen şirkete ve ilgili diğer şahıslara karşı dava ikame edildiğini, anılan dava ile yine davacısı müvekkili olan------- esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince anılan davanın ---------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, dava devam ederken iş bu dava ile ihyası talep edilen -------Ş'nin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini belirterek --------Ş'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının ikame ettiği iş bu davanın konusunun zamanaşımına uğradığını, bu davada --------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ilgili şirketin tasfiye süreci TTK hükümleri doğrultusunda usulen uygun şekilde yerine getirilmiş olup, şirketin yeniden ihyasının mümkün olamayacağını, müvekkiline yöneltilen hususu kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ---------Ş'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ---------Ş''nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 11.01.2025 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır-------- esas sayılı ve 04.06.2025 tarihli ara kararı ile davacıya --------Ş yönünden ihya davası açmak üzere yetki verildiği, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;-------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde--------sicil numarası ile kayıtlı ---------Ş'nin -------- esas sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen dosyanın sonuçlandırılması ile infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye Memuru ...'ın görevine devam etmesine, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- sicil numarası ile kayıtlı ---------Ş.'nin ---------- Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen dosyanın sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye memuru davalı ...'an görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekili mahkememizin 24.09.2025 tarihli celsesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/09/2025